guarda, a questa "democrazia" è preferibile anche la dinastia dei Bathory (quelli di dracula)
2007-03-25 00:08:56
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
1⤊
1⤋
Che ne sai se era meglio o peggio, mica hai vissuto in quei periodi?
2007-03-25 07:03:52
·
answer #2
·
answered by cryssy601 3
·
2⤊
0⤋
nessuna nostalgia... a quei tempi la mia famiglia al massimo era di contadini e di servi della gleba!
2007-03-25 07:37:52
·
answer #3
·
answered by bambam 3
·
1⤊
0⤋
Se avessi fatto parte delle classi sociali "inferiori", non saresti dello stesso parere.
Se invece fossi stato un Asburgo o un Valois.........quanto sarebbe stato lungo il tuo pelo sullo stomaco, per veder morir di fame tanta gente, dalla tua finestra dalle tende di seta??
2007-03-25 07:32:52
·
answer #4
·
answered by sandy66 5
·
2⤊
1⤋
mmm... dipende!!
di certo non c'erano problemi per mettersi d'accordo!;)
..peròm devi considerare che se appartenevi ad una delle classi sociali più basse stavi sicuramente peggio di ora!
2007-03-25 07:10:52
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
e tu cosa saresti un conte un baronetto un marchese oppure solo un suddito ?
2007-03-25 07:04:48
·
answer #6
·
answered by patrizia 4
·
2⤊
1⤋
si per gli Asburgo e i Valois sicuramente...NN PER IL POPOLO!!!!!
2007-03-25 07:04:06
·
answer #7
·
answered by ZoSo 5
·
2⤊
1⤋
No, monarchia è sinonimo di oppressione perche il sudditi non possono decidere per il loro futuro e chi governa si sente persino leggitimato da Dio.
Io insorgerei.
2007-03-26 03:50:50
·
answer #8
·
answered by c_rosa_rossa 6
·
0⤊
0⤋
la monarkia assoluta vigeva in europa fra il 1400 e il 1500 kome possiamo rikordare kon martin lutero ke si skiero' anke kontro kuesto regime assolutistico..konkretizzatosi anke nel trattato di worms
2007-03-25 07:15:56
·
answer #9
·
answered by ivanoanswer 3
·
0⤊
0⤋
nooooo..!!!! nn credo proprio....!!!
2007-03-25 07:05:18
·
answer #10
·
answered by fraffy 2
·
0⤊
0⤋