alors qu'il représente la religion de l'amour et que les traits de son visage laissent penser qu'il est plutôt un ange
2007-03-24 23:13:09 · 9 réponses · demandé par Moncef 4 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
Prêtresse, c'est le pape! et le Pape est toujours bon par définition, sans poux ni puces, et si le commun des mortels peut toujours se repentir de ses pèchés, à plus forte raison un pape
2007-03-25 05:02:09 · update #1
Tu as une drôle de vision des anges toi...
C'est un inquisiteur modernes, extrêmemnt passéiste qui refuse de moderniser la religion. Il préfère s'allier aux plus extrémistes et fanatiques des chrétiens plutôt qu'à la majorité modérée, quitte à se mettre à dos les chrétiens d'AMérique du Sud et d'Afrique.
C'était l'un des pires choix de papes possibles pour la chrétienté. Refusé la communion aux couples mariés? VOuloir interdire l'homosexualité? C'est ça pour toi un ange?
Ca n'a rien à voir avec l'Amour. Benoit XVI ne représentepas ça, mais l'inquisition, l'obscurantisme et la haine. Il retourne aux fondements du christianisme pour barrer la route aux islamistes qui revendiquent de telles valeurs
2007-03-24 23:19:12 · answer #1 · answered by Anonymous · 4⤊ 4⤋
vaut mieux laisser tomber.
c'est de la diffamation, grave.
sois digne, ignore-les ...
2007-03-25 08:05:24 · answer #2 · answered by Meg 7 · 2⤊ 0⤋
Benoît XVI a fait partie des jeunesses Hitlerienne lorsqu'il était enfant. C'était obligatoire à l'époque en Allemagne.
2007-03-25 06:22:46 · answer #3 · answered by Pandora 7 · 4⤊ 2⤋
Certains confondent la SS (armée politique) et la Wehrmacht (armée régulière). Sur la passé de B XVI et les jeunesses hitlériennes, voir wikipédia.
Les traits du visage ne sont en aucun cas un signe de la valeur intérieur de l'homme. Personnellement, s'il faut prêté un visage aux anges, je ne les imaginerais pas avec une tête semblable à celle de Joseph Ratzinger.
Au niveau morale, il reste fidèle à la religion catholique de toujours: pas de communion pour les divorcés remariés (et non pas pour les couples mariés comme dit plus haut !), pas de mariage homosexuel, pas d'avortement, pas d'euthanasie, pas de relations sexuelles hors mariage, respect de la vie en toute chose, charité envers les plus démunis.
Par contre au niveau dogmatique, mais si on note une tentative de rapprochement avec certains milieux traditionnalistes, force est de constater qu'il se veut successeur de JP II et le continuateur de Vatican II, concile catastrophique pour l'Eglise ouvrant la porte par le manque de précision de ses textes aux progressistes et modernistes condamnés jadis par Pie X.
Heureusement il n'est pas encore allé jusqu'à embrasser le coran ou à recevoir sur le front le signe hindou des adorateurs de je ne sais quelle divinité (Vishnu, Krishna, ..?) ni à embrasser la terre. En ce sens, il est meilleur que JPII, mais meilleur parmi les pires...
Inutile de préciser sans doute que je suis plutôt sédévacantiste...
2007-03-25 08:09:51 · answer #4 · answered by pensassa 7 · 0⤊ 0⤋
parce que c'est la vérité voyons !
2007-03-25 10:42:33 · answer #5 · answered by /\/\/\/\ 3 · 0⤊ 1⤋
je pense que c'est parce que dans sa jeunesse il a fait partie des "jeunesses hitlériennes", mais à l'époque c'était obligatoire pour tous les allemands ; on ne peut donc pas en déduire qu'il était d'accord avec les idées nazies ( rien n e me permet de l'affirmer, ni d'affirmer le contraire d'ailleurs ; mais actuellement il n'a rien dit qui laisse supposer que maintenant il a ce genre d'idées ... : est-ce qu'il a défendu des "négationnistes" ou quelque chose de ce genre ???
mais dans le discours qu'il a fait à Auschwitz certaines choses m'ont quand même mise très mal à l'aise, il attribue les crimes , en fait, à une minorité de criminels, le reste du peuple allemand étant en quelque sorte des victimes manipulées par cette minorité ; or, il faut avouer qu'à l'époque l'antisémitisme se portait très bien en Allemagne et pas uniquement là, en Europe en général ; il faut le reconnaître, sans tomber dans l'autre extrême qui feraient du peuple allemand en général des coupables : je ne crois pas en la notion de culpabilité générale, chacun est responsable de ce qu'il a fait ...
je ne suis pas forcément toujours d'accord avec lui dans ses prises de positions, en plus je ne reconnais pas son autorité spirituelle, pas sur moi en tout cas ( je suis protestante ), mais ça ne veut pas dire qu'il faut absolument lui chercher des poux sur la tête ....
2007-03-25 06:22:54 · answer #6 · answered by Moldova 5 · 2⤊ 4⤋
Ce serait bien que le pape qui est le chef de l'Eglise fasse en sorte que celle-ci soit proche des évangiles qu'il semble avoir quelque peu oublier !
2007-03-25 06:17:18 · answer #7 · answered by Patounet 7 · 1⤊ 3⤋
Raztinger représentant de l'amour...?
Qu'il arrête de vouloir ingérer dans la politique de pays laïcs, on verra ensuite.
2007-03-25 06:17:17 · answer #8 · answered by -O- 7 · 2⤊ 4⤋
un ange maquillé au khol.... regarde ses yeux...
sans rire, ce pape met l'Opus Dei en 1* place et tu voudrais qu'on l'apprécie? c'est un véritable retour en arrière.
l'occultisme revient à grand pas et il faudrait lui dire merci.
pourquoi qu'on ne l'assassine pas comme jean paul premier????
2007-03-25 06:22:41 · answer #9 · answered by nout 7 · 2⤊ 5⤋