D'aprés vous ,en combien de temps serait couvert un emprunt de 1.000 milliards d'euros émis par le prochain gouvernement ,quel qu'il soit ? ..... je répond à moi méme comme çà on gagne du temps = 8 jours et pourquoi ,parce que le crédit de la france est inépuisable ,mais pourquoi me direz vous , c'est simple : il y a tellement de monnaie qui circule dans le monde financier et cherchant à s'investir pour grossir encore plus (c'est comme l'univers qui s'étend à l'infini) ,que 1000 milliards c'est une goutte d'eau et que cet argent sera de toutes les façons remboursé ( par un autre emprunt) donc risque 0 .
Une cerise sur le gateau concernant la valeur de l'euro (fictive) ,si demain Trichet et ses paires institué un taux d'intéret de 0 % (comme l'ont fait les japonais) ,la valeur de l'euro resterait au dessus de celle du dollard (....)
2007-03-24 21:52:01 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
MICDAL , je dis que quelque soit l'emprunt que l'on ferait il serait immédiatement couvert ,c'est l'économie qui est un fatra ,prouvez le contraire !!!!!
2007-03-24 22:18:09 · update #1
Christia ,la dette n'est pas un probléme, n'oubliez pas que la France est aussi préteuse et fait méme des dons avec l'argent qu'elle emprunte !!!!!
2007-03-24 22:20:42 · update #2
Dabren ,je sais ce que je dis ,plus la dette d'une nation européenne est importante et plus elle a des chances de ne jamais la rembourser ,je vais pas dire pourquoi cela flanquerait mal à la téte à Christian .
2007-03-25 04:26:24 · update #3
Je suis d'accord avec toi: la dette est un épouvantail à moineaux. Lorsqu'on parle de dette, ce qui est important ce n'est pas le montant de la dette, mais envers qui on est endetté. D'autre part, l'économie d'un pays, contrairement au cliché populiste cher à nos politiques épiciers, n' a rien à voir avec celle d'un ménage ou d'une entreprise. Mais on agite la dette sous le nez des gens " on doit beaucoup d'argent , quelle cata !" - cela s'appelle le terrorisme des concepts.
L'état français est endetté, certes, mais sa dette extérieure est faible (contrairement aux USA qui doit de l'argent au monde entier- mais ce n'est pas très grave puisqu'ils sont la première puissance militaire. Hé oui, autre leçon d'économie : un pays peut s'endetter, s'il a une armée puissante...), l'état français est surtout endetté auprès des français (entreprises, banques, etc..). Ce n'est pas très grave, puisqu'il est endetté auprès d'organismes qui sont également débiteur à son égard...
D'autre part si un pays a 100 euros, et qu'il dépense 100 euros, il n'a créé aucune richesse. S'il a 100 euros, et qu'il en dépense 110, il a créé 10 euros de richesse. Après tout dépend certes à qui et comment il doit ces dix euros. Mais si comme pour l'état français, c'est une dette interne, cela stimule l'économie : Keynes a prouvé cela il y a longtemps, et cela a été mis en application par Roosevelt lors du New Deal, permettant de sortir les Usa de la crise de 29 et de relancer son économie.
Donc la dette d'un pays c'est plus compliqué que "merde, je dois payer une facture de 100 euros et j'ai plus une thune, comment je vais faire", mais trop de gens croient que c'est comme cela...
Malgré les larmes de crocodile, notre pays va très bien financièrement, en revanche socialement c'est un autre problème....
Hé Christian B, avec VGE une dette à 0 ? Tu n'aurais pas la mémoire un peu selective ? Tu ne te souviens pas de l’emprunt Giscard qui détient le record absolu de gâchis de l’argent public ? Encore ministre de l’Economie et des Finances, Giscard d’Estaing lance en 1973 un emprunt censé compenser les pertes de recettes budgétaires causées par la baisse de la TVA. L’emprunt comprend une clause d’indexation sur l’or (grosse connerie !) : cette indexation va jouer à la hausse à partir de 1978. A cette date l'or atteint des sommets. Résultat : en 1988 l’Etat rembourse aux souscripteurs la bagatelle de 80 milliards de francs pour les 6,5 milliards de francs empruntés quinze ans plus tôt !!!! Au bout du compte c'est l’emprunt Giscard qui a creusé largement le déficit budgétaire des années 80 et a provoqué une pression accrue sur les contribuables. Et là la question de la dette "envers qui" prend tout son sens, car les obligations émises par l'emprunt Giscard ont fait la joie de spéculateurs et autres courtiers des places financières comme Wall Street, qui attendait avec avidité un retour sur investissement plus que juteux. On s'est fait traire... Mais Giscard, par je ne sais quel subterfuge, a toujours cet aura d'expert et d'économiste sérieux....
2007-03-24 22:47:45 · answer #1 · answered by Salabreuil . 5 · 3⤊ 0⤋
Il y a quand même le risque d'être mis sous tutelle du FMI comme cela a failli se passer sous Mitterrand!
2007-03-25 04:59:42 · answer #2 · answered by Laurent D 2 · 4⤊ 1⤋
la France vit à crédit : Ça c'est sur
Sans aucun risque? : on en parlera aux générations futures
Emprunter pour rembourser, ce fut longtemps l'apanage des pays sous-développés, et puis les pays riches sont obligés de rayer la dette. La France DEVRA payer sauf si on en croit Coluche qui nous manque bien :
"Dans 5 ans on sera sortis d'affaire, la France sera sous-développée et pourra toucher des aides" 'aprox"-
Bonne journée.
2007-03-25 06:56:42 · answer #3 · answered by Fed-up 5 · 2⤊ 0⤋
Il faut surtout remercier l'UE qui avec ses normes brident les investissements en cas de dettes..sachan qu'aucun pays n'a les memes taxes les memes salaires etc, il faudra m'expliquer l'interet d'une monnaie unique censée mettre toute l'europe sur un pied d'égalité. Alors que les USA font marcher les machines a billets, l'Europe s'autoflagele comme si les coups de la Chine de l'Inde et des USA ne se faisaient pas assez sentir.
2007-03-25 05:05:55 · answer #4 · answered by sebastien1732 4 · 2⤊ 0⤋
Quoi que l'on en dise, l'argent est le moyen, sans argent plus d'économie.
La cavalerie financière doit s'arrêter. Il arrive un moment où il faut rembourser. Et au moment du remboursement cela risque d'être difficile.
Pour moi il n'est pas honnête de prôner l'endettement permanent. Jusqu'à Giscard d'Estaing la dette ne représentait rien. Sont arrivés les zozos avec leur programme commun et nous avons vu s'envoler le montant de la dette. Depuis il faut bien le reconnaître, les autres ont suivi.
Il est temps de revenir à une gestion du pays raisonnable. Je ne pense pas que l'on puisse totalement apurer la dette, mais bon.
Pour moi les cogitations d'économistes ne sont que foutaises, le bon sens doit prévaloir en toutes circonstances.
J'ai 100,00 Euros, je ne dépense que 100,00 Euros.
2007-03-25 05:05:44 · answer #5 · answered by Christian B 4 · 2⤊ 1⤋
Une petit révision du cours d'économie ne serait pas de trop...
Impossible de rectifier ce fatras
2007-03-25 05:01:44 · answer #6 · answered by Micdal 7 · 3⤊ 2⤋
de tout de manière la France est un état, il ne meurt jamais! donc il peut s endetter c pas grave! les états unis sont également très très très très endettés!!! en vers les japonais notamment et si les japonnais le veulent ils demandent le remboursement de la dette, les états unis s'effondreront donc. mais qui peut souhaiter du mal aux américains???? ce n'est pas dans l'intérêt du japon que les amériçains tombent. nous c'est encore pire que ca, car les russes avaient une grosse dettes envers nous, mais ils ont refusé de la rendre sous prétexte que c'est une dette des tsars et non des communistes ( après la révolution bolchevik).
2007-03-26 12:16:46 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
affirmation gratuite
2007-03-25 07:12:41 · answer #8 · answered by Dabren 6 · 1⤊ 1⤋
Ou c'est de l'intox, ou tu as la cervelle en compote, les deux peut-être...........
:
2007-03-25 05:04:20 · answer #9 · answered by Birman 7 · 2⤊ 2⤋