Qui peut se targuer de connaitre le "communisme" , ?

Question

Je vois tellement de bétises sur le sujet que ma tolérance en souffre.Combien de ceux qui font de l'anticommunisme primaire ont lu Marx,Engel,Jaures et peut etre essayer d'analyser.
L'échec du communisme et en suivant du socialime n'est du qu'à
la perversité de "l'homme"Pour preuve je ne connais aucun état qui a pu y parvenir de façon humaine tout a été corrompu par le POUVOIR et la cupidité .

Answer 1

C'est totalement vrai. et j'irai meme plus loin. de maniere generale aucun pays du monde n'a atteint le communisme. Tous ces pays que les médias qualifient de "communiste" n'ont sont qu'à la période de la "dictacture du prolétariat" qui selon la théorie de Marx devait durer 100 ans. (et l'histoire nous a montré qu'il faudrait vraisemblablement beaucoup plus de temps car comme tu le dis toi meme l'homme est quelqu'un de pervers, qui n'est attiré que par le pouvoir et l'argent) donc voila ceux qui critiquent le communisme sont des ignorants qui ferait mieux de se cultiver un peu en lisant des ouvrages au lieu de regarder le journal de JP Pernault

Answer 2

Ceux qui ont connu les goulags, du moins, ceux qui ont survécu !

Answer 3

Le maire de Vénissieux: André Guérin.

Answer 4

Ceux qui le connaissent?

Interroge Alexandre Soljenitsyne ou lis ses bouquins! Tu verras les goulags c'était loin d'être aussi drôle que la lecture bourgeoise de Marx et ses apôtres.

Sinon, tu peux aussi lire le livre noir du communisme.

Answer 5

Tout depend ce que tu definis par communisme (doctrine marxiste, leniniste, parti politique...)

Je vais juste me contenter du Marxisme.
Le systeme Marxiste ne marche pas et ne peut pas marcher. Marx voulait redistribuer equitablement a toute la population. Celle ci est d ailleurs inepte, elle a besoin d un organe qui dirige qui est le parti. C est ca le fondement de Marx, le peuple n est pas capable de juger.
Par ailleurs, Marx detestait la classe ouvriere et n a jamais mis un pied dans une usine.
Tout le probleme est donc de repartir equitablement.

Normalement, quand un consommateur veut manger du pain, ou s acheter des chaussures, il va soumettre sa demande au marche du pain et de la chaussure. Si il y a beaucoup de demandes, le marche produira plus et cela se fera en FONCTION DES CONSOMMATEURS.
Grace au surplus tous les consommateurs sont potentiellement aptes a s acheter du pain et des chaussures, je veux dire qu il y en aura toujours sur le marche.

Dans le systeme Marxiste qui ne preconisait aucune sorte de mise en application de ces theories. C est le parti qui decidait combien de paires de chaussures et de pain le peuple aura besoin. Si vous avez le malheur de faire du 46 et que les estimations sont fausses (ce qui est forcement le cas), vous n aurez pas de chaussures et vous ne pourrez bien sur pas en acheter.Tout l argent du peuple a ete confisque pour le parti. Le particulier n a plus d argent ni de compte bancaire.
Quelques consequences a ce systeme:
- Des longues files d attentes pour aller retirer des produits (en particulier ceux sous estimes)
- Des penuries (les estimations du parti n etant pas parfaites)
- Des surplus (les estimations du parti n etant pas parfaites)
- Les ampoules, les joints, tous les produits d entretien etaient sous estimes. Beaucoup n avait plus de lumiere. Et des robinets qui fuient.


L ironie du systeme c est que ceux qui avaient les moyens de contourner la logique (soit en volant, soit en profitant sa place de fonctionnaire) retablissaient une sorte d offre et de demande avec d autres personnes.
Tu travailles dans un chantier, tu peux voler des tas de clous. Eh bien tu echangeras tes clous contre une personne qui t offre du bois.
On a du vu en URSS du troc se reinstaller alors que le parti devait en principe repartir equitablement les richesses.
Avec les consequences que tout le monde connait marche noir, famine, corruption.

Je ne critique pas Marx par cette analyse je dis seulement que son modele est inapplicable.

L erreur n est pas seulement d avoir voulu la propriete mais elle est aussi de vouloir changer l homme. Les hommes du parti ont forcement tendance a abuser de leur situation au detriment du peuple, qui je le repete selon Marx n est pas capable de juger ni de decider.
Oui je le repete un homme privilegie qui n est soumis a AUCUNE OPPOSITION na aucune raison de s appauvrir. Le contraire est une utopie.

Answer 6

le communisme c'est génial !

mais je peux pas prouver ce que j'avance...

Militant pcf depuis 1978

Answer 7

Désolé j'ai pas, envie. Demande aux dizaines de millions de morts.
Idéologie extrémiste semblable au nazisme.

Answer 8

Dans le communisme comme dans autre chose c'est toujours les allemands qui gagnent, la preuve tout est parti du mur!

Answer 9

Le principal problème du communisme, c'est les expériences de l'URSS et de la Chine où le schéma marxiste n'était pas propice à la révolution pronée par Marx.
La Russie et la Chine n'avaient pas de prolétariat mais principalement des paysans. Le pouvoir a fini dans une structure hiérarchique au lieu du pouvoir au niveau du peuple promis par Marx.
Aujourd'hui les bourgeois capitalistes ont transformés les travailleurs en consommateurs lobotomisés par les médias.
Les troskistes reste les seuls communistes crédibles en grande parti parce que Trosky n'a pas règné !
L'accession de l'actionnariat des travailleurs sur leurs outils de travail ( ainsi que sur leur banque, leur fournisseur d'énergie, leur opérateur téléphonique, etc. - en bref sur leur environnement économique et écologique ) pourrait représenter une alternative interressante mais devra passer par une redistribution plus équitable des richesses.
C'est pas pour demain !

Answer 10

Oui enfin Marx & Engels -révoltés par l'esclavage des ouvriers en Angleterre (en fait des paysans ruinés par l'Enclosure Act de la fin du XVIIIe)- ont quand même employé le terme de "dictature du prolétariat". Ils étaient pour un parti unique qui devait prendre le pouvoir par une révolution -Marx était fasciné par la Commune- et ont réécrit l'Histoire en affrontement de classes, ce n'étaient pas des enfants de choeur...
Tous ceux qui ont employé cette doctrine ont été de grands exterminateurs, qu'on le veuille ou non : Lénine le premier mais aussi Trotsky, Staline (loin devant Hitler, il a réussi à rabaisser une super-puissance au rang de pays sous-développé !), Mao Zedong, Pol Pot, Hô Chi Minh etc...etc...