Pour l'info d'un pro Bayrou qui dit des conneries tout en affirmant que je n'y connais rien en politique :
Démocratie Libérale était une mouvance dans l'UDF que François Bayrou a peu a peu marginalisé, ce qui a conduit en 2002 à la scission, lors de la création de l'UMP ou de nombreux élus UDF quittèrent ses rangs pour ceux de l'UMP.
Notons aussi que le candidat qui n'est ni de droite ni de gauche s'est désisté au deuxième tour des régionales de 2004 en faveur du candidat UMP Xavier Darcos...Pfff...S'il avait vraiment été au centre, jamais il se serait désisté 1
2007-03-24 13:48:05 · 6 réponses · demandé par Corvin 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
info dont je ne peux donner la source mais info très sérieuse
bayrou serait à 17 %
royal à 21 %
le pen à 23 %
sarko à 26 %
2007-03-24 14:12:47 · answer #1 · answered by OLAF B 1 · 0⤊ 2⤋
Pour ou contre leur candidat?
C'est normal, je suis sarkoziste et je n'aime pas qu'on critique Sarko. Idem chez les socialistes qui n'aiment qu'on critique Royal. C'est humain avant d'être politique. C'est de bonne guerre. On vient ici aussi, et parfois surtout, pour passer nos nerfs et tester l'endurance de nos arguments.
C'est ça la démocratie!
BISOUS et courage, man!
2007-03-24 20:54:06 · answer #2 · answered by BIEN A DROITE 2 · 3⤊ 0⤋
Je suis pro Bayrou et la critique des candidats fait partie du jeu électoral. Ce qui est navrant, c'est de constater l'aspect partisan (dogmatique) des arguments pour les descendre...
Cependant, je ne suis pas certain - malgré les connaissances historiques que tu dispenses - que tu sois réellement compétent pour parler purement politique.
2007-03-24 21:00:04 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
car logiquement et débilement aussi, les pro-machin et les anti-machin ne savent rien faire de mieux que s'insulter et poser des questions partisanes d'un niveau affligeant
machin ne signifiant pas uniquement Bayrou,
je m'attends,comme d'hab, à que les pro-truc comme les anti-truc me mettent des "moins" en masse
truc ayant le sens de machin
menahem, je t'aurais bien mis un "plus" mais "l'endurance de tes arguments" ? qualité de réflexion ou puissance de l'insulte ???
2007-03-24 20:57:15 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Je pense que tu fais allusion à ta question sur Bayrou :
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AnZGvFUD71j7ghPYZg9GDZM4Agx.?qid=20070324171422AAf9P3O
J'ai relu les réponses, il n'y a aucune insulte !!! Certains te disent juste que tu n'y connais rien en politique, tout simplement parce qu'il n'est pas évident de distinguer si ton analyse reflète ton goût de l'amalgame, ton goût de la provoc, ta naïveté, ou encore tes problèmes de compréhension de l'histoire politique récente !
Par contre, annoncer qu'untel dit "des conneries" est limite une insulte.
2007-03-24 21:08:21 · answer #5 · answered by ∆ Delta ∆ 4 · 1⤊ 1⤋
En même temps, l'insulte c'est tout ce qui reste à un type à court d'arguments,
Je vous laisse faire le rapprochement :p!
2007-03-24 20:55:02 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 4⤋