si tant est que la liberté soit divisible...
2007-03-24 11:13:59 · 13 réponses · demandé par Anonymous dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
la liberté grecque ne fut qu'une " fleur caduque ", due au hasard, car les Grecs, comme d'ailleurs les Romains ensuite, parvinrent seulement à la conscience que quelques hommes sont libres et non à celle de la liberté de l'homme en tant que tel. Si le but qui se révèle dans le cours de l'histoire humaine est la liberté, on ne doit pas comprendre cette liberté comme la liberté intérieure du stoïcien mais bien comme une liberté effective, garantie par un statut juridique. Ainsi, Hegel s'inscrit-il, sur ce plan, dans la grande tradition des Lumières et la revendication de la liberté exige le renversement des hiérarchies traditionnelles
La liberté est bien souvent un mot vide : elle désigne aussi bien le refus de toute autorité que le triomphe de l'égoïsme, l'acceptation des lois que le libre arbitre purement intérieur de saint Augustin ou Descartes. Il n'en va pas mieux avec l'égalité réduite dans le meilleur des cas à l'égalité des droits sans que l'on sache précisément en quoi consistent ces droits au regard desquels nous sommes égaux.
l'égalité n'est donc possible qu'à partir d'un certain stade du développement de la civilisation humaine. On pourrait imaginer que cette égalité va se développer, mais il n'en est rien. L'égalité juridique est et n'est que la première forme sous laquelle apparaît la liberté. Mais le développement de la liberté effective entraînera un développement des inégalités de toutes sortes qui existent dans la vie sociale et politique.
Dire que les citoyens sont égaux devant la loi, c'est dire là une vérité élevée, mais qui, ainsi énoncée, est une tautologie, car, de la sorte, on énonce purement et simplement l'état légal selon lequel, absolument parlant, les lois sont souveraines.
On voit encore comment Hegel s'embrouille – ou cherche à nous embrouiller. Du fait qu'on distingue liberté et égalité – la " différenciation superficielle " – il en conclut que liberté veut dire inégalité. Au nom de quel genre de logique ? Celle qui affirme que la différence est une négation et la négation une opposition.
Si la liberté se développe en inégalité, cela tient à la nature même de cette liberté qui est conçue comme la possibilité pour chaque individu de faire valoir tous ses talents et de mener sa vie privée comme il lui convient. Il va de soi, pour Hegel, qu'à partir du moment où on admet cette définition, la liberté conduit à la " suprême " inégalité
2007-03-24 11:33:49 · answer #1 · answered by ? 7 · 3⤊ 2⤋
Il y a à mes yeux une liberté je ne dirais pas "supême" mais infinie : celle de pouvoir penser librement, vivant et d'accéder à l'infini aprés le passage sur l'autre rive comme l'écrivaient les Egyphtiens................Bonne nuit.
2007-03-24 11:24:34 · answer #2 · answered by marcuslinus10 3 · 2⤊ 1⤋
La liberté, ta liberté! s'arrête là ou commence celle des autres, elle est dans le respect des êtres et des opinions, n'a pas besoin de fanion et se suffit en elle même, mais elle est très chère à garder, toujours sur nos gardes, ne point la baisser, et sur nos lauriers, ne pas sommeiller, elle a un prix ! que beaucoup ont chèrement payer, alors surtout? ne pas l'abandonner..
2007-03-24 20:32:28 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
absolument pas!
même le "libre-arbitre propose un nombre de possibilités limitées"...
sauf, peut-être...
l'impression de liberté est-elle la liberté suprême? mais encore si on t'offre la possibilité à vie de chercher la liberté suprême alors peut-être qu'elle est le chemin et non le but, le fait de chercher (ou de t'arrêter quand tu veux) la liberté... serait la liberté suprême?
amicalement.
2007-03-24 11:47:37 · answer #4 · answered by Hum... Y'a où ? 7 · 1⤊ 1⤋
Celle de naître,libre,et de le rester
2007-03-24 11:45:16 · answer #5 · answered by stephane g 2 · 1⤊ 1⤋
S'il existe une liberte supreme ou absolue, elle n'existe pas dans notre monde. En effet, nous sommes soumis a des lois naturelles et physiques comme la pesanteur ou le temps. Etre absolument libre signifierait pouvoir s'affranchir de ces contraintes de la nature, mais qui en est capable?
2007-03-25 03:17:14 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
penser librement, aimer librement, aider librement, oui je pense que l'on a encore quelque liberté"suprême"
2007-03-24 23:21:43 · answer #7 · answered by didou 4 · 0⤊ 1⤋
le bonheur
le bonheur est une forme de liberté à mon avis
2007-03-24 22:21:34 · answer #8 · answered by foufoun95 1 · 0⤊ 1⤋
Peut-être serait possible de qualifier de suprême la libération de tous les facteurs qui, au fond de nous, troublent notre jugement et nous entraînent dans des activités égoïstes, centrées sur nous même.
2007-03-24 12:35:01 · answer #9 · answered by troubadour 2 · 0⤊ 1⤋
la liberté?ha quelle bon sujet
coment qualifié vous la liberté sa dépend si vs parlé deliberté morale ou conditionelle cependant nous pouvons constaté une hausse du flux de la menagerie interne qui succomlbe a dé situation completement absurde dun point de vue interne ou ambigu
la coruption de la syntaxe de la mitoquondrie é de du cytoplasme delangle réfracté dindice de réfraction de lair qui nous mene a une conclusion extreme
quant estce que je ferai la cuisine
mé pk nepasla faire en force mais pk ne pas la faire en visuelle
2007-03-24 11:51:06 · answer #10 · answered by madoudou 4 · 0⤊ 1⤋