Il y a dans notre campagne actuelle des gros candidats, représentant des partis ayant un électorat important (FN, UMP, UDF, PS). Et il y a aussi de petits candidats... Tous ont le même budget de campagne (800 000 euro par candidat).
Mais ne trouvez-vous pas que certains se servent des présidentielles pour faire la pub de leurs idées sans avoir vraiment l'intention d'être élus? Anticipation des législatives aux frais du contribuable ou réelle conviction de devenir président (avec moins de 5% d'intention de vote)? Quand on voit que Laguiller, Buffet et Besancenot ont sensiblement les mêmes idées (redistribution des richesses....) et refusent de s'associer pour créer un grand parti d'extrême gauche, Nihous et Bové dont les idées ne sont pas incompatibles, de Villiers qui ne dépassera jamais les 2% et Chivari que j'arrive pas encore à cerner (et que personne ne le connait), ça vous fait pas mal au coeur?
Où s'arrête le droit de se présenter et de s'exprimer et où commence l'arnaque?
2007-03-24 05:11:57 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Schivardi, et non Chivari. Désolée pour la faute...
2007-03-24 05:18:22 · update #1
Oui, PAT, parce que je trouve cette question importante. Et vu que la première fois ya 5 pélerins qui m'ont répondu (pas tous intelligemment), je retente une dernière chance.
2007-03-24 05:25:19 · update #2
Oui, John, chui au courant. Mais je n'ai pas dit que les candidats des gros partis étaient cleans dans cette histoire.
2007-03-24 05:27:06 · update #3
RECTIFICATION!!!!! C'est pas 800 000 mais 153 000 euros quand les 500 signatures sont déposées (subvention de l'Etat donc des contribuables). Désolée pour cette intox involontaire....
Pour plus de détails:
http://www.marianne2007.info/Le-financement-de-la-campagne-presidentielle_a30.html?PHPSESSID=64f12f6836d2c88a097e76e7ce9e9808
2007-03-24 06:25:59 · update #4
Tu as parfaitement raison si ce n'est sur quelques chiffres dont je ne suis pas sur.
Il est clair que pour exister aux législatives et autres élections, il leur faut être présent aux présidentielles.
C'est d'ailleurs une formidable occasion pour eux de montrer que leur idées ne peuvent pas passer par ce système et ainsi les convaincre de s'engager sous ou dans une autre forme qu'est le syndicalisme.
En effet, imagine si FO, la LCR et le PCF étaient absents des présidentielles, quel serait leur avenir aux législatives et quel serait l'avenir des syndicats proches de leurs idées.
2007-03-24 05:36:29 · answer #1 · answered by Wendigo 5 · 2⤊ 0⤋
Pour info Schivardi est soutenu par Glucstein, donc trotskyste aussi...
6 candidats d'extreme gauche = 4 800 000 euros pour le parti qu'ils monteront ensemble apres les presidentielles en disant : "oohhh il faut qu'on s'unisse, sinon on perd..."
Jolie arnaque en effet
2007-03-24 12:16:23 · answer #2 · answered by Philippe B 6 · 3⤊ 0⤋
800000euros!!!! la prochaine fois je me présente lol....
Moi ce que je trouve tres dommage etant de sensibilité de gauche, c est que comme tu l as souligné, nos amis ne sont pas capable de se mettre d'accord et formé un parti, une reelle puissance politique!!!
A quoi servent 5 candidats a 2, 2, 2, 3 et 5% alors qu ensemble ils feraient 14% soit au meme nivo que l'autre fou de Le Pen....
Car a ce petit jeu la, ca va etre 21 avril bis.... Dispertion des voix a gauche pendant que la droite s'associe et se frotte les mains!!! Y a des fois je me pose meme la question de savoir si l extreme gauche n est pas un peu mazo et aime se faire perdre et faire perdre son propre camp!!!
Dommage... Attention a la chutte!
2007-03-24 13:06:42 · answer #3 · answered by No Babylon 6 · 1⤊ 0⤋
Je suis d'accord pour considérer que quelque chose ne va pas. Pour moi, l'enjeu n'est pas des 800 000 euros par candidats, car, au regard de notre dette, cela n'est pas important.
Ce qui est déplorable, c'est le manque de civilité, de citoyenneté qui s'exprime là. Qui va élire un représentant des chasseurs, ou un défenseur des OGM, ou un Trotskiste pour gouverner la France ? Pas plus qu'un candidat incapable de recueillir un consensus dans son propre camp, et là, je ne parle pas seulement de la gauche.
Voilà ce qui est déplorable : les pays d'aujourd'hui doivent faire face à des guerres économiques, que l'on peut appeler régimes de retraite, emploi, délocalisation. Or, il suffit de lire les programmes (pour autant qu'ils existent) des candidats en lice, pour s'apercevoir que les discours sont purement démagogiques et ne visent qu'à recueillir les voix des gogos qui permettront aux manipulateurs d'obtenir le pouvoir, car voilà le but de tous les candidats !
Nous avons besoin de gestionnaires, pour conduire le pays comme une entreprise familiale, dans le respect des intérêts globaux à long terme, mais sans sacrifier les intérêts des individus dans l'immédiat.
Dans un tel contexte, tous les électeurs seraient prêts à quelque sacrifice nécessaire pour la sauvegarde de la collectivité, et non pas du collectivisme. Et même si cela doit mettre au grand jour les déviances de nos timoniers de gauche qui ont joué le social à fond, au prix d'un endettement démentiel, et de leurs successeurs de droite qui ont tempéré pour garder leur pouvoir personnel.
Le peuple a bien peu compté pour tous ces nantis.
Choisissons le moins pire des gestionnaires ! Le reste n'est que connerie du café du commerce.
2007-03-24 12:41:29 · answer #4 · answered by Guy B 2 · 1⤊ 0⤋
décidément Morgane , tu ne fais pas dans la dentelle
et en plus c'est correct et fort à propos
j'arrêtre, je vais te faire rougir! mais je teremets une belle étoile!
tout le monde, ou beaucoup, se souvient de l'utilisation par 2 fois de la campagne par NM pour promouvoir son affaire et à l'époque se servir du fichier pour nous inonder de fax écrits à la main...
pour les autres j'ose espérer que ce n'est que la folie du pouvoir...
et à la clé aux frais du cochon de payant (tout est bon dans le cochon qui paye)
du gratos donc commme dirait le fils de mon voisin...
c'est bien à ce niveau qu'il faut moraliser la campagne des présidentielles en faisant une pré campagne ouverte (audio visuelle publique) à tous avec un parainage minimun et un budget fixe pris en charge par l'Etat directement pour cette seule campagne
mais surtout une non prise en compte dans le vote final des 2 tours car il est abhérent de voir un groupuscule pesant un pour cent renverser la finalité d'un vote crucial essentiellement bipolaire (gauche et droite) non par idéologie mais simplement pour emm...le monde et "rigoler"
2007-03-24 12:30:10 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
J'étais persuadé que les candidats en dessous de 5% n'avaient pas un centime, ou alors un minimum symbolique.
Mais es-tu certaine qu'on leur donne chacun 800000 euros ? je trouve ça énorme.
2007-03-24 12:28:03 · answer #6 · answered by laurentw54 4 · 1⤊ 0⤋
Et Sarkosy qui finance sa campagne avec l'argent publique en tant que ministre de l'intérieur ça te révolte pas plus çà???
T bizarre toi!
2007-03-24 12:23:27 · answer #7 · answered by John 3 · 1⤊ 0⤋
je ne prefere même plus penser tellement c'est énorme tout cet argent qui part en fumée ...
2007-03-24 12:22:09 · answer #8 · answered by celapassera 3 · 1⤊ 0⤋
Entre le discours et la réalité, il y a unj grand pas ( le meilleur exemple est Chirac). Je comprends que certains candidats ne font donc pas confiance aux autres car ils peuvent être proche des idées sans pour autant faire confiance au personnage.
Je préfère que chaque candidat puissese présenter car même si il ets un petit candidat si il ne se présente pas il ne se fera jamais connaître.
Quant aux coûts de chaque candidat, je pense que c'est un prix minimum conseillé quand on veut etre en démocratie et assurer la pluralité des idées.
2007-03-24 12:18:02 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
charivari !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2007-03-24 12:22:22 · answer #10 · answered by MAESTRO 6 · 0⤊ 1⤋