Cette personne candidate à l'élection présidentielle est pour régulariser tous les sans papiers qui ont des enfants scolarisés (hors il n'y a pas besoin de papiers pour scolariser un enfant) mais contre les régularisations massives....
Donc il suffirait aux sans papiers de scolariser leur(s) enfant(s) pour être assurés d'avoir des papiers! Cette situation entrainerait immédiatement un afflu de clandestins du monde entier avec des enfants!
Alors qui est pour tout et son contraire à la fois?
2007-03-24 02:29:53 · 17 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
merci de remplacer hors=>or
2007-03-24 02:37:15 · update #1
Tu me laisse 5 mn que j'aille consulter la météo ? Et je te réponds.
Ou suis je demain ? A Nice. Le FN est très présent, donc je suis contre.
Ou suis après demain ? A Nantes, peu de FN. Je suis contre.
QUI SUIS JE ? MSR ( et non MDR ).
2007-03-24 02:35:15 · answer #1 · answered by stoll36 6 · 2⤊ 0⤋
Pensant à tous ces milliards de pauvres gens de par le monde, ça m'arrache le coeur de répondre : contre !
" La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde" ( Michel Rocard )
2007-03-24 09:42:23 · answer #2 · answered by Poulbot 7 · 5⤊ 0⤋
Je suis contre les régularisations massives qui seraient un appel d'air pour de nouveaux sans papiers. Il faut faire du cas par cas.
J'ajoute que de tous les pays d'europe la France est le seul qui n'est pas son ministere de l'immigration, faudrait peut etre commencer par là...
bon weekend.
2007-03-24 09:35:01 · answer #3 · answered by jdehep 1 · 4⤊ 0⤋
Contre. Il est tout de même assez aberrant de constater que l'on peut revendiquer des droits à rester sur le sol français uniquement parce qu'on a incrit son enfant dans une école... un peu facile tout de même. Pourrions-nous le faire dans un autre pays? La générosité suppose des moyens que nous n'avons peut-être plus.
2007-03-24 09:38:40 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
je suis contre car il faudrait peut-etre d'abord régulariser la situation des nombreux français vivant dans la rue car sans logements et s'occuper de la misère française avant la misère étrangère
2007-03-24 09:37:27 · answer #5 · answered by beubeu 3 · 3⤊ 0⤋
Moi je suis contre, ras le C.... de payer pour des gens qui arrivent en France pour profiter du système, on en paie déjà assez comme cela .!!!!
Ce que je dit ne va pas plaire à tout le monde mais c'est tout de meme la vérité ! faut pas se voiler la face
2007-03-24 09:36:53 · answer #6 · answered by PEPONE FLOOR 3 · 3⤊ 0⤋
les militants pour la régularisation massive sont absents aujourd hui où ils ont du mal a trouver des arguments
J'ai remarqué lorsque l on pose une question un peu ambarrassante il y a peu de réponses des opposants
2007-03-24 10:58:07 · answer #7 · answered by joke 4 · 2⤊ 0⤋
A une autre époque, celle où comme dans une période d'après-guerre, le pays était à reconstruire, et une personne au chomage ça ne durait pas longtemps, ça aurait pu être une idée acceptable, mais toujours en gardant à l'esprit que les "papiers" donnent des droits mais également des devoirs, surtout si ces "papiers" ne sont pas qu'un titre de séjour, mais ceux visant à une naturalisation.
La situation actuelle en France ne permet pas qu'on fasse ce cadeau aux étrangers en situation irégulière. En même temps, on ne peut pas en vouloir à des gens de pays moins favorisés d'être tentés de venir en France profiter de ce qu'on leur offre.. c'est humain et naturel.
Le problème c'est que des clandestins qui travaillent, ça ne peut être également que du travail clandestin, donc leur employeur (qui selon moi devrait être mis en examen) ne verse aucune charge sociale pour eux, ce sont donc les autres travailleurs (français, ou étrangers en situation régulière et déclarés) qui payent, qui financent leur couverture maladie et sociale. Il va sans dire que pour les immigrés en situation irrégulière, et qui ne travaillent pas du tout... c'est encore plus évident.
Le problème est évidemment financier, des travailleurs clandestins, c'est un manque à gagner pour l'état, à cause des charges patronales, et sociales non versées.
Et lorsque l'employé clandestin obtient des papiers et souhaite être payé normalement (pas au lance-pierre) et côtiser, etc.. son employeur ne l'embauche pas (oui, passer du travail clandestin au travail déclaré, ça équivaut à une embauche) et préfère attendre que les nouveaux arrivants venant eux aussi tenter leur chance en France vienne prendre sa place... A ce titre, je dirais que les immigrés clandestins ne sont pas uniquement un poids pour les seuls français, mais également pour les immigrés légaux travaillant en France, car pour que l'état ne sombre définitivement en faillite, celui-ci taxe de plus en plus les travailleurs et n'a cessé d'augmenter les impots qui touchent la majorité d'entre-nous.
Comme la distribution de capotes aux jeunes dès 15 ans risque de leur faire penser : "on peut -baiser- tant qu'on veut, tant qu'on met ça", le risque de régularisation massive d'étrangers, va entrainer naturellement un nouvel appel d'air. les amis, les connaissances au pays, les infos diffusés par les médias leur feront penser qu'en venant en France, ils auront le même traitement... et force est de constater que jusque ici, ils auraient tort de penser le contraire, avec les vagues successive de régularisation, en France mais pas seulement, il ne faut PAS OUBLIER que une régularisation en espagne, ou en italie, permet au bénéficiaire de s'installer partout en Europe, pour le travail, il peut très bien rester en espagne, pays qui embauche, mais pour le social, il est déjà arrivé en France... je doute que de gagner en "bénéficiaire d'alloc" ou en "bénéficiaire d'aides sociales" aident l'économie du pays, si celui-ci ne peut, ou ne prétend même pas travailler et donc côtiser pour ces aides auxquelles il veut avoir droit.
Surtout que de nombreuses associations du type RESF, etc.. savent donner toutes les armes aux nouveaux arrivants pour bénéficier de toutes les aides possibles.
SI j'avais des solutions à proposer, évidemment, des clandestins n'ont pas vocation à rester sur notre territoires, de plus, je serai pour des condamnations d'employeurs qui font travailler des gens clandestinement. Un employeur qui déclare ses employés immigrés légaux, et qui se fait devancer pour un appel d'offre par un concurrent qui lui n'est pas aussi honnete, pense probablement la même chose.
Les aides sociales français sont très bien, mais il doit avoir une contrepartie : les contrôles. Que ceux qui en ont réellement besoin touchent ces aides.
2007-03-24 09:44:12 · answer #8 · answered by epinix 3 · 2⤊ 0⤋
je suis contre et complètement contre on n'a pas le droit de dire cela c'est trop facile de faire des enfants d'aller a la caf de mettre les gosses a l'École et de demander les papiers c'est bafouer des lois et laisser rentrer des clandestins en toute légalité !!!!!!! la France n'a pas les moyens de laisser rentrer toute la misère du monde!!! et vous verrez si on ne donne plus rien et si on ferme les robinets les immigrés arriveront aussi nombreux dans notre pays !!!!
2007-03-24 09:42:31 · answer #9 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Non seulement je suis contre la régularisation massive des sans papiers, mais je suis contre le fait que des gens de l'administration transgresse la loi en acceptant de scolariser des enfants "inconnus au bataillon". C'est pas plus compliqué que cela ! Pour vivre heureux, vivons chacun dans son pays ! Si ces gens là ont des problèmes chez eux, que ce soit avec des dictatures ou autres, ils n'ont qu'à prendre leur courage à deux mains et se sacrifier comme l'on fait des Français en 1789.
2007-03-24 09:39:02 · answer #10 · answered by 36 5 · 3⤊ 1⤋
CONTRE et je le crie haut et fort !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2007-03-24 09:35:18 · answer #11 · answered by MAESTRO 6 · 4⤊ 2⤋