Un sondage demandait récemment à des électeurs pour quelle raison principale ils pourraient être amenés à voter Ségolène Royal. La première raison évoquée par les personnes interrogées était : "parce que c'est une femme"...
Moi ça me fait un peu peur quand même...
Et vous, vous en dites quoi?
2007-03-24 00:34:49 · 16 réponses · demandé par No 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
source du sondage :
http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/articles/1999.asp
2007-03-24 03:05:44 · update #1
le sexe en politique n'a aucune importance ...il faut voter d'abord pour un projet et des idées qui feront la france ces 5 prochaines années .
le chef d'état préside....le premier ministre gouverne le pays...mais rien ne peut être fait sans une majorité à l'assemblée
l'election la plus importante n'est pas la présidentielle mais bien les legislatives 1 mois après !
le président à plus un role international que national....je pense que sarko est plus compétent que sego ( electron libre capable de foutre en l'air la diplomatie française sur une petite phrase )ou bayrou ( qui n'a aucun charisme et poids à l'etranger , incapable de négocié quand il a une idée en tête= on se rallie ou on dégage )
2007-03-24 00:46:55 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
La plus grande compétence c'est de rassembler les francais, pas de les diviser.
Le meilleur pour cela, c'est Bayrou
2007-03-24 07:39:04 · answer #2 · answered by Philippe B 6 · 2⤊ 0⤋
J'espère que les inconscient qui répondent ça ...se ressaisiront dans les urnes ou gare .........................
2007-03-24 07:38:55 · answer #3 · answered by ? 5 · 2⤊ 0⤋
Il faudrait que tu mettes la source de ton sondage pour savoir comment les questions étaient posées. Si effectivement on demandait la première raison pour laquelle on voterait Ségolène Royal, et que les gens répondaient massivement "parce que c'est une femme,", on peut évidemment s'interroger sur la capacité d'analyse des sondés. Mais s'il sagit de réponses multiples possibles, la proposition "voter pour une femme" voire plus flou "changer avec une femme" peut devenir le dénominateur commun de l'électorat de Ségolène Royal, sans pour autant être la proposition principale de chaque électeur pris individuellement.
Je te rassure, on peut aussi élire une femme compétente : le beurre, l'argent du beurre,... et le sourire de Ségolène ;)
**********
Tiens. Il est rigolo ce sondage. Pour 10% des sympathisants UMP, ce qui les attirerait le plus dans Ségolène Royal c'est qu'elle serait la seule à pouvoir battre Nicolas Sarkozy.
Concernant la question, je ne suis pas expert en sociologie, mais à mon avis, les gens ayant le choix entre 2 propositions, ils ont dû en choisir 2 dans la liste qu'on leur proposait. "C'est un femme" parle assez aux gens, là où d'autres propositions peuvent nécessiter d'avoir lû son programme pour savoir exactement ce à quoi elles engagent. Ca démontrerait que Ségolène Royal devra continuer à expliquer son projet, et je pense que c'est ce qu'elle compte faire d'ici les élections. Je suis un peu déçu par le score attribuable à la démocratie participative. Je pense que ça mérite mieux, et que c'est une proposition qu'il faudra mettre en place de manière pratique (ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit, il s'agit pour moi d'écoute et non pas de faire tout décider par tous les Français, je crois encore au système de représentation). Mais je suis de ton avis que les gens devraient choisir Ségolène Royal pour ses propositions et non parce que c'est une femme. Je te rassure, c'est le cas de beaucoup. Il serait par ailleurs intéressant de refaire ce sondage après l'élection. "Pourquoi avez vous voté pour Ségolène Royal ?".
Bon, après, ça restera toujours un sondage.
2007-03-24 08:13:25 · answer #4 · answered by tiluc40 3 · 1⤊ 0⤋
Tu sais pour moi,homme ou femme c'est pareil,ils ou elles trafiquent déja avant d'être élu(e)s,donc,la suite au prochain numéro.
Ils sont tous beaux au départ,mais le mandat fini,ils(puent) pour les 3/4 des gens.
2007-03-24 08:01:38 · answer #5 · answered by mx 6 · 1⤊ 0⤋
Une femme compétente ! Ca tombe bien il y en a une !
2007-03-24 07:50:51 · answer #6 · answered by marcel h 3 · 1⤊ 0⤋
C'est de la discrimination "positive", mais ca reste de la discrimination pour moi: Un candidat ne devrait pas etre jugé sur son sexe, mais sur ses compétences et son talent seulement.
2007-03-24 07:49:42 · answer #7 · answered by Matias D 2 · 1⤊ 0⤋
une femme au pouvoir ca serait bien mais si je ne la juge pas compétente je ne voterai pas pour elle
2007-03-24 07:38:22 · answer #8 · answered by tartiflette 4 · 1⤊ 0⤋
Bah, il faut relativiser je pense (et je precise tt de suite que je vote pas royal) : si on est dans l'optique de se dire : "Sarko me semble plus competent mais Ségo est une femme, je vais voter ségo", je suis d'accord qu'il s'agirait d'une analyse déséquilibrée...
Mais je pense que les gens en question ont l'impression que les hommes politiques sont tellement tous pareils qu'ils feraient aussi bien de faire : "Plouf-plouf-ce sera toi pour qui je voterai!" pour choisir le candadiat pour lequel ils vont voter... A partir de là pourquoi pas, effectivement, voeter pour untel parce-que il est de ta region, pour une telle autre parce-que c'est une femme, ou parce-que elle est jeune,...
Fin, ce que je veux dire c'est que les critères secondaires n'ont pas d'importance uniquement quand on réussit à identifier des critères prioritaires...
2007-03-24 07:53:50 · answer #9 · answered by Frater 6 · 0⤊ 0⤋
Dire que l'on vote pour tel ou telle parce que c'est un homme ou une femme est complètement irresponsable.
Je préfère m'appuyer sur les compétences, et la capacité a être suivi par une équipe
2007-03-24 07:46:00 · answer #10 · answered by Gratachumé 5 · 0⤊ 0⤋