Dans les années 1970, déjà, la presse de gauche faisait campagne contre "Facho Chirac", dont on expliquait que s'il venait à être élu, il allait mener la même politique fasciste que Pinochet au Chili...
30 années ont passé, et on retrouve exactement les mêmes arguments dans la bouche des anti-sarko. Faut-il s'en réjouir ou faut-il pleurer ?
2007-03-23 23:33:56 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
c'est le nouvel argument pro-Sarko ca?
c'est tout ce que vous ressortez? 37 ans après?
Je te signale que Sarko, qui se veut candidat de la "rupture", se démarque complètement de Chirac, et affirme lui même sa différence, donc ton argument ne tient pas...
;-)
2007-03-23 23:37:47 · answer #1 · answered by (¯`·._) PhœniX (_.·`¯) 7 · 1⤊ 4⤋
ca prouve qu en dehors d un discours ils n ont rien dans la tete et pourtant on vit pas si mal
2007-03-24 06:36:26 · answer #2 · answered by pextino 5 · 5⤊ 0⤋
La gauche n'a toujours pas d'arguments.
2007-03-24 06:36:10 · answer #3 · answered by stoll36 6 · 3⤊ 0⤋
Réflexe conditionné chez les gauchos. Quand tu n'es pas de leur avis tu es fachiste... l'intolérance est de gauche, comme d'hab.
2007-03-24 06:40:18 · answer #4 · answered by Doc 6 · 2⤊ 0⤋
En 30 ans, ils n'ont pas changé de discours. Vous avez dit modernes ?
2007-03-24 06:39:21 · answer #5 · answered by BERTRAND P 1 · 2⤊ 0⤋
merci d'avoir noté les similitudes entre chirac et sarkozy, franchement merci, j'ai rien à ajouter;)
2007-03-24 06:39:36 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
J'ai toujours eu beaucoup de mal à comprendre l'extrémisme de la pensée de gauche. J. Chirac, après ses années de politique est reconnu comme un homme de droite ayant un coeur à gauche et s'll a été continuellement présenté comme un homme bête ou inculte, il est loin, très loin de l'être, et en terme de culture beaucoup pourraient s'accrocher pour ne pas être à la traîne. Il a reconnu qu'il n'avait pas essayé de dissuader ses détracteurs, ce qui lui avait permis d'échapper aux innombrables questions sur tout et n'importe quoi, d'ailleurs il ne lirait pas les écrits souvent nauséabonds qui le concernent,. Je suis actuellement en train de lire "L'inconnu de l'Elysée" de Pierre Péan, qui ne peut pas être catalogué dans la presse de droite et j'aime bien son style impartial. Le "Jacques Facho" que diabolisait la gauche n'a pas existé mais je crois que dans l'esprit de certains qui n'arrivent pas à assimiler le débat d'idées, il n'y a pas de remise à niveau possible. Au tour de N. Sarkosy d'être traité de facho par ceux qui ne connaissent pas la définition exacte de ce terme, par ceux qui fort heureusement n'ont pas connu et ne connaîtront jamais ce que c'est que de vivre dans un pays dirigé par un facho. Il doit y avoir des pauvres malheureux qui se retourneraient dans leur tombe s'ils entendaient cet amalgame, parmi eux ceux qui sont tombés ou ont disparu aux pires années de Pinochet. Je crois qu'on peut critiquer un candidat mais il faut le faire intelligemment, quand ils crient au loup, qu'ils s'attaquent au physique, à la vie privée c'est que ces détracteurs là ne savent pas argumenter.
2007-03-25 05:32:01 · answer #7 · answered by Nouvelle brune (Opposition) 6 · 0⤊ 0⤋
Mr Sarkozy sera un bon Président
2007-03-24 06:39:16 · answer #8 · answered by KIKI 93 6 · 2⤊ 2⤋
Je me rappelle très bien qu'en 81 tous mes amis (de gauche) considéraient Chirac comme un vrai facho, j'étais le seul - sans pour cela être chiraquien - à ne pas être de cet avis. Je ne le trouvais absolument pas fondé sur quoi que ce soit de sérieux.
Mais aujourd'hui je crains Sarko - il est le "Minimoi" de Le Pen - il est imbu de sa personne, avide de pouvoir absolu, s'appuie sur la police effrontément, il est de la graine de tyran lui.
2007-03-24 06:38:39 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
sarko aura un bilan pire que celui de chirac et quand il sera élu il n'en fera qu'a sa tete et il ne tiendra pas ses promesses
2007-03-24 06:41:42 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋