Certains internautes mentionnent les années Mitterrand mais en ce qui me concerne j'ai l'impression que comparé à ce gouvernement la période Mitterrand c'était l'age d'OR.
2007-03-23 22:51:59 · 20 réponses · demandé par Anne M 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
souvenez-vous,
les 39h
liberté de presse radios libre
retraite à 60 ans
augmentation du SMIC
augmentation du pouvoir d'achat
5 eme semaine de congés
2007-03-23 23:02:18 · update #1
Depuis 1974 nous avons vu successivement l'UDF le RPR (avant qu'il ne devienne UMP) et le PS au pouvoir, et aucun de ces trois partis n'a su, si ce n'est avoir un taux de chômage nul tout du moins le freiner.
Sans compter la pauvreté galopante, la difficulté de se loger, la quasi inaccessibilité aux soins depuis 1995, à moins que nous soyons riche et de pouvoir se soigner comme il se doit. Et la liste est longue très longue ...
2007-03-23 23:02:02 · answer #1 · answered by Béty 2 · 11⤊ 1⤋
OUI ces 33 dernières années étaient les pire qui n'aient jamais existées.
2007-03-24 06:02:04 · answer #2 · answered by papillon h 4 · 9⤊ 2⤋
Il y a les 5 années entre 1939 et 1944 qui n'étaient pas terribles non plus... Faut peut-être relativiser.
2007-03-24 05:55:57 · answer #3 · answered by zfirotte 6 · 5⤊ 0⤋
l'age d'or, c'était Pompidou-Giscard
et puis Mitterand est arrivé...
2007-03-24 05:55:38 · answer #4 · answered by GABY 5 · 4⤊ 1⤋
J'ai le sentiment sincère que ces dernières années sont (pour la plupart) les meilleures depuis bien longtemps.
Le chômage baisse et je le constate autour de moi , nous travailllons peu , avons beaucoup de loisirs ,les trains et avions sont plein, les mes magasins regorgent de marchandises et d'acheteurs , .....
Ds les années 60 , 70 , 80 on était loin de tout cela!!!
Les français seraient ils "des sans mémoires" et des "jamais contents".
Regardons ailleurs , c'est tellement le bonheur que beaucoup veulent venir en France!!!
2007-03-24 05:59:01 · answer #5 · answered by pat 3 · 3⤊ 1⤋
je confirme... les années Mitterand... t'étais pas en France ou alors t'es une bobo ?
2007-03-24 05:55:17 · answer #6 · answered by Gim30 3 · 3⤊ 1⤋
Oui il y a pire que ces 5 dernières années, les années Pétain de 40 à 45. Je sais que ça n'a aucun rapport mais bon... Je ne suis pas assez vieux non plus pour en parler mais il paraît que les années Giscard étaient pas mal dans leur genre non plus.
2007-03-27 17:59:19 · answer #7 · answered by Jacques Maar 6 · 1⤊ 0⤋
Mais quel âge as-tu ?
Tu confonds ta vie et l'Histoire avec un grand H.
Sais-tu qu'après la guerre, il fallait des tickets, en plus de l'argent, pour avoir un petit bout de viande, du lait ou du sucre ?
Que dans les fameuses années qu'on nous présente aujourd'hui comme "glorieuses" les gens bossaient 48 heures par semaine et les logements étaient tellement inconfortables que les "sans-abri" de nos jours les refuseraient avec mépris ?
Quant aux années Mitterrand, le mensonge et la corruption étaient tels que les petits péchés de nos gouvernants actuels ont l'air de bêtises de gamins.
Je remonterais bien à l'Antiquité via le Moyen-Âge, mais ce serait un peu long
2007-03-24 06:05:58 · answer #8 · answered by mémé léone 7 · 1⤊ 0⤋
Oui tu as tout a fait raison , c'etait l'age d'or...enfin surtout pour les socialistes et leurs amis ! Il suffit de regarder ce bon Jack, embleme du mitterrandisme.
Non parce que si pour toi l'age d'or c'est la création des resto du coeur alors on doit pas voir les choses de la meme maniere.
2007-03-24 06:04:03 · answer #9 · answered by sebastien1732 4 · 1⤊ 0⤋
Au oui l'age d'or le chomage passant de 1 à 3 millions ca c'est de l'or.
2002-2005 = baisse de 12% de chomage
2007-03-24 06:00:10 · answer #10 · answered by lutin06270 3 · 1⤊ 0⤋