Pourquoi l'école en France peine-t-elle, aujourd'hui pour jouer son rôle de mécanisme d'intégration?

Answer 1

Jusque dans les années 1950, l'instruction était relativement peu répandue, et peut-être que, parce que rare, elle était perçue comme précieuse.
Aujourd'hui, elle semble gratuite, et comme presque tout ce qui semble gratuit, on n'en perçoit plus la valeur (ce qui est gratuit, par définition, n'a pas de valeur... apparente).
Enfants et parents autrefois attendaient beaucoup de l'école, donc essayaient d'en tirer le meilleur. Aujourd'hui, ils sont nombreux ceux qui n'ont aucune idée de l'intérêt d'aller en classe: s'ils pouvaient s'en dispenser, ils trouveraient sans doute cela bien.

Pour le reste:
-le nombre d'élèves par classe a considérablement diminué au cours des cinquante dernières années,
-le nombre d'enseignants a notablement augmenté
-le métier d'enseignement s'est largement dévalorisé (autrefois, un instituteur était l'un des notables du village, avec le maire, le médecin, ...); aujourd'hui on voit poser sur Y Q/R "pourquoi choisir d'être prof. plutôt que caissière ou ouvrier", l'échelle de référence est sensiblement différente!

L'école ne peut certainement intégrer de force ceux qui ne souhaitent pas s'intégrer, comme elle ne peut instruire de force ceux qui ne portent aucun intérêt à l'instruction.

C'est probablement la mentalité du corps social qu'il faudrait faire évoluer...

Answer 2

Je ne crois pas que l'école peine à jouer son rôle d'intégration. Vous savez, on ne parle que des trains qui arrivent en retard mais jamais des trains qui arrivent à l'heure. J'en connais beaucoup, issus de milieux défavorisés, à qui l'école a été un ascenseur social. Il faut aussi dire que l'école ne peut pas tout faire. Ce qu'elle peut faire c'est donner les bases pour vivre et s'épanouir dans la société et ceci pour tous les enfants quelle que soit leur origine. On peut comparer cela à la construction d'une maison. L'école construit les fondations, les murs et la toiture mais tout le reste doit être construit par la famille, la société et la personne elle-même.

Answer 3

Parce que ce n'est pas son rôle ! L'école ne sert pas à "intégrer", mais à acquérir des connaissances. Elle permet d'obtenir des diplômes, pour ceux qui étudient et réussissent les examens. Ensuite, il faut souvent passer des concours, mais les diplômes sont le plus souvent exigés. L'école donne "les moyens" de s'intégrer, mais elle n'a pas pour fonction d'intégrer ! La "mécanque d'intégration" est une question politique.

Answer 4

Trop d'auto-flagellation à propos de la France et de son histoire. Comment aimer un pays qui ne s'aime pas?
Perte de l'autorité: les enseignants n'arrivent plus à se faire respecter (à mettre en parallèle avec le dénigrement de la police actuellement).

Certains parents qui ne font aucun effort d'éducation pour leurs enfants.

L'intégration c'est accepter les règles communes du pays pour la vie en société. Il est donc nécessaire pour nous de les faire respecter, de rétablir l'autorité (attention, je ne parle pas d'autorité au sens péjoratif du terme) pour encourager les nouveaux arrivants à accepter ces règles qui permettent le vivre ensemble.
Donc, il faut en finir avec le communautarisme.

L'école n'est pas parfaite, mais elle permet à ceux qui le veulent d'acquérir des connaissances et des qualifications à force de travail. Evidemment, ceux qui n'ont pas la volonté de bosser et qui préfèrent se tourner les pouces, on ne peut rien pour eux.

Answer 5

Un exemple pratique (je ne mets aucune politique là-dedans) : Tu as un enfant francophone en CM1. Si plusieurs dans sa classe ne parlent pas français (je répète, je ne fais pas de critique), ça donnera quoi pour ton enfant ? On en est là, dans plusieurs pays. Et les seuls qui s'en moquent, ce sont... les politiciens, tous autant l'un que l'autre crois-moi...................

Answer 6

Parceque son role premier est d'eduquer, pas d'integrer.

Le role des professeurs est d'abord de donner des connaissances dans leurs matieres respectives. Ensuite d'essayer de former leurs eleves a l'objectivite et au libre arbitre.
Et finalement d'eveiller leurs curiosites afin de generer un interet qui pourrait les orienter dans leurs etudes futures ou leurs metiers.

L'integration a la culture francaise est une consequence de l'ecole, pas un but.
Ce n'est pas un but pour l'education de standardiser les jeunes dans un meme moule. Par contre le fait que l'ensemble des eleves etudient les memes matieres, les memes sujets, leur donne une culture commune.

Une consequence, pas un but. ;-)

Answer 7

Question large mais voilà une réponse simple : classes surchargées.....

Answer 8

parce qu'elle est toujours bêtement régie selon la même règle comme il y a plus de 60 ans
Epoque où il y avait peu d'élèves étrangers dans une même classe, ils étaient donc absorbés par l'ensemble du groupe. Aujourd'hui dans les classes a forte proportion étrangère, le groupe "absorbant" est trop faible. Il faudrait en plus que les classes de cette sorte ait des effectifs réduits pour mieux faire apprendre les enfants.
Si au village un étranger est intégré dans l'école, cela n'est pas un problème, il est noyé dans la masse (de même que ses parents d'ailleurs)
Les tenants des économies (sur le dos des fonctionnaires que sont les profs et instits) oublient que l'école est en premier lieu un insvestissement sur l'avenir, ils se lamenteront, aprés, de la montée de la délinquence et de ses coûts !

Answer 9

peut-être parce qu'on lui en demande trop dans ce sens là et qu'elle ne peut répondre à toutes les fonctions que (peut-être?) abandonnent d'autres systèmes républicains? (lesquels d'ailleurs? qu'est-ce qui est moteur d'intégration? l'entreprise, le respect des citoyens du pays d'accueil...)