¿Que os parece que Polanco haya dicho que no puede ser imparcial?

Question

Creéis que es lógico que un grupo empresarial dedicado a la comunicación declare abiertamente que no va a informar objetivamente de las noticias relacionadas con la política que impliquen a la oposición mayoritaria.
Ya avisa de que sus noticias no serán objetivas.

El PP ha dicho que no va a conceder entrevistas ni participar en tertulias mientras no rectifique.
¿Está o no está en su derecho?
Nadie puede obligar a nadie a ir a un plató o a conceder ninguna entrevista.

A zakariae…
¿Como que no se puede ser objetivo con la extrema derecha?
1º Tú no sabes que es la extrema derecha. En Francia o Austria sí, pero aquí no. Falange Española sí lo es, pero no el PP. Te falta la objetividad necesaria para verlo.
2º Lo siento, pero si se es un medio de información se ha de ser objetivo con TODOS sin excepción, extrema izquierda (comunistas IU) o extrema derecha (Falange).
Si no estás de acuerdo en eso... mal vamos.

Mira, no te entiendo muy bien porque no puntualizas nada. Pero voy a intentar responder.
Cuando te ponía el ejemplo de Francia, era porque en las últimas elecciones solo llegaro LePen y Chirac, y el partido socialista tuvo que hacer campaña a favor de Chirac. Si conocieras las ideas de la extrema derecha igual te tocaba defender al PP.
Te recuerdo que gobernó durante 8 años y no pasó nada, ¿porque no lo superáis? Y ¿De donde te sacas tú que el PP tiene la consigna inmigración=delicuencia? Si no me demuestras eso, es simplemente demagogia barata, genio.

Jiménez Losantos no será imparcial, pero tiene dos diferencias con Polanco:
1. Que es solo un periodista, no un grupo empresarial que comprende radio, televisión y prensa.
2. Al menos disimula y no lo dice.

El PSOE ya planteó el mismo boicot a Telemadrid, ¿también opinabas lo mismo, o quizás usas distintos raseros?

Karl,
No coincido con tus ideas políticas, pero mi más sincera enhorabuena.
Ya era hora de encontrar a alguien de izquierdas que defiende sus ideas con argumentos sólidos, sin insultar, con razonamientos enlazados, sentido común, respeto, educación, sin faltas de ortografía, y además, demostrando que es auténticamente de izquierdas (aquí la mayoría, simplemente, es antiPP sin argumentos).
No quiero decir que no haya gente de izquierdas formada y consecuente, pero en las escasas 48 horas que llevo aquí no me he encontrado ni uno.... hasta ahora.
Por tu exposición veo que estás muy a la izquierda, pero mantienes una objetividad paradigmática.
Con gente como tú se puede estar de acuerdo o no, pero no cabe más que quitarse el sombrero.
Gracias

A ver Jose b,
Léete las declaraciones de Polanco, porque no se parecen en nada (Karl las ha adjuntado),
Por otra parte, Polanco se hizo rico en la época de Franco y con el PP consiguió el monopolio de la televisión digital via satélite, cosa que por cierto, me pareció escandalosa.
Como ves, nada más lejos de "tu realidad".

Answer 1

A "zakariae…", el siguiente párrafo le he recortado de la noticia de El País "Es muy difícil ser neutral cuando una de las partes considera que vale todo con tal de recuperar el poder", de la edición digital publicado el 23 de marzo de 2007:

"En su opinión [se refieren a Polanco], la derecha española mantiene en estos momentos unas posiciones "que la alejan notablemente de este perfil de conservadurismo moderado". Puso como ejemplo de esa actitud radical de la derecha " el apoyo a manifestaciones como la del otro día, que es franquismo puro y duro", en referencia a la concentración convocada por el PP el pasado día 10 de marzo en Madrid contra la últimas decisiones de política antiterrorista del Gobierno."

No puedo tolerar que nadie, y menos este personaje que controla una buena parte de los medios de comunicación califique el apoyo a la manifestación del otro día como de "franquismo puro y duro". Los ciudadanos que nos manifestamos ese día, lo hicimos de manera pacífica, como medida de repulsa a las decisiones en materia "pro-terrorista" del Señor Rodríguez. Han montado un escándalo en El País (los foros echan humo), porque fotografiaron a un anciano con una bandera franquista. Como puede verse en las imágenes de la manifestación, la inmensa mayoría de las banderas son "constitucionales". En cambio, en cualquier manifestación "progresista" (como si los demás fuéramos regresistas) la inmensa mayoría de banderas que se ven son republicanas (y por lo tanto tan inconstitucionales como la franquista) y alguna comunista (con hoz y martillo incluidas, porque parece ser que Stalin fue un fraile franciscano...). El último ejemplo lo encontramos en la manifestación contra la guerra de Irak que parece ser que sólo se hace cada cuatro años...

Perdón por el desvío. Pues bien, habría que impedir la concentración de medios de comunicación bajo el control de una sola persona, eso es lo que habría que hacer, y al "tipo este", el polanquito llevarlo a los tribunales por injurias a todas las personas que ejerciendo su derecho de libre manifestación se congregaron el sábado 10 de marzo.

Una cosa son las ideas de política económica, que las mías son muy de izquierdas, y otra cosa es la unidad del país que me vio nacer, y el orgullo que siento de ser español. Que para eso no hay que ser de derechas. A mí, la política económica del PSOE y del gobierno de Rodríguez, se me queda muy a la derecha. Y para que conste, por mí estarían intervenidos los precios de la vivienda (como lo están los de la energía) y estarían prohibidas las herencias a partir de ciertas cuantías. Para que una sociedad sea justa, todos sus miembros han de partir de condiciones iniciales "semejantes", ya que nunca podrán ser iguales, y luego cada uno que se gane la posición por méritos propios, e independientemente de esto proporcionando una vida lo más digna posible a todos los ciudadanos. Y no lo dijo Marx (que en su honor me puse el nick), sino que lo dijo John Stuart Mill, autor clásico de la línea de Adam Smith o David Ricardo.

Ya está bien de manipulación por parte de los medios del grupo PRISA que le tienen lavado el cerebro a la mitad del país, porque ya hasta les parece bien que dejen salir a un asesino-terrorista convicto y que se ha reído de las víctimas siempre que ha podido, mientras que quieren mandar a Aznar, por muy mal que nos caiga, al tribunal de la Haya. Vamos, que vaya equidad. Que me diga alguien cuántos de esos cientos de miles de iraquíes de los que han sido asesinados, han muerto a manos de soldados de españoles. Es más que me digan cuántos de esos seres humanos que han muerto "no" lo han hecho a manos de sus propios "compatriotas", que alguno se quedaría de piedra.

Saludos, y ¡viva España!

Answer 2

Me he quedado absolutamente impresionado por la contestación de KARL, ole por ti, más claro no lo has podido decir.

Que el Sr. Polanco y su grupo PRISA hayan sido perjudicados por el PP, me da risa por no llorar, cuando el gobierno de Aznar fue quien le permitió la concentración de medios para crear Canal Satélite Digital, lo que sirvió para una investigación por la DG Competencia de la UE.

Que le de miedo el franquismo a ese señor, que fue franquista hasta la médula, con audiencias privadas en El Pardo, con una editorial de libros de texto casi obligada en los colegios (Santillana), es de escándalo público. Ya me gustaría que alguien fuera a los archivos de los periódicos y desempolvara viejas fotos inclinando la cabeza ante Franco con una sonrisa de oreja a oreja. Muy poco muerto de miedo se le veía.

Por otra parte, no ha hecho nada más que confirmar lo que todo el mundo sabía, que EL PAIS, Cuatro, Telecinco, SER, Canal +, etc., dan una información sesgada y por lo tanto no veraz. No lo digo yo, lo dice él solo, si no es imparcial no dirá la verdad cuando esta favorezca a su "enemigo".

Así que ya podeis ver el potencial democrático de ese señor y de su grupo, nulo, cero zapatero.

Para quien contestaba que Jimenez Losantos ataca al PP, solo os recuerdo el calificativo que usa con ellos: maricomplejines.

Answer 3

Los medios de comunicacion de este pais no son imparciales, en mayor o menor medida todos tienen tendencias, y otros tienden directamente bien hacia la izquierda o bien hacia la derecha, pero nadie es aséptico. Otra cosa es que esas declaraciones de Polanco me parecen desafortunadas, no creo que los medios de comunicación deban entrar en la batalla campal que tiene montada PP y PSOE que a los españoles ni nos va ni nos viene.

Answer 4

pienso que deberia ser mas imparcial, y que se ha descuidado en sus comentarios

Answer 5

¡Ojo con los comunistones, suelen manifestarce de esa forma tan antidemocrática!

Answer 6

Nunca han sido objetivos, es más desde siempre han mentido y manipulado las informaciones convirtiéndolas en propaganda política que lleva el voto hacia el PSOE. El resultado de su manipulación en unas mentes débiles por falta de formación lo puedes ver en Yahoo Respuestas.

Answer 7

malo que lo diga, pero quien lo es ?

Answer 8

Mbolo, mbolo, no faltes a la verdad. El PP, jaleado por Pedro J, hizo lo imposible por hundir a Polanco. No es que el PP le "permitiese" la concentración de medios: es que, a pesar de intentar impedirlo a toda costa, no tuvo más narices que asumirlo porque era perfectamente lícito ¿No recordamos el "caso Sogecable" y al juez Gómez de Liaño, que iba a por la cabeza de Polanco? ¿Ese que finalmente fue condenado por lo más grave que se puede acusar a un juez: prevaricación? ¿Ese que el gobierno popular no sólo indultó sino que hizo lo imposible hasta volverlo a reinsertar a la carrera judicial (¡¡a un juez prevaricador!!)?

Así pues, es comprensible que Polanco esté mosqueado. Pero como he dicho en otro lado, POLANCO NO ES PERIODISTA, es un empresario. Y como tal, puede declarar lo que le dé la gana, y si alguien se siente ofendido, pues que lo denuncie.

Pero ello no tiene que manchar en absoluto la integridad y la independencia de los periodistas que trabajan para él. Del mismo modo que no creo que todos los periodistas de "El Mundo" sean marionetas de Pedro J. Ramírez. La Iglesia es dueña de la COPE, y la Iglesia hace las declaraciones que cree oportunas contra el gobierno (incluso llevó ante el Papa el tema del agua), pero a nadie se le ocurre decir que la Iglesia le dicta a Losantos lo que tiene que... gritar (ja, ja).

Así pues, no confundamos al que paga los sueldos con los profesionales que informan. Está claro que cada medio (El Mundo, ABC, El País, El Ideal, La Vanguardia, etc.) tiene su línea "ideológica" editorial bien definida, pero ello no les resta objetividad (excepto algunos medios que claramente ofrecen "interpretaciones", no informaciones, como La Razón).

Sencillamente, si acabamos creyendo que en el periodismo quien paga manda, entonces se acabó el periodismo y ningún medio se libra de ser mera propaganda.

Answer 9

Yo opino que habiendo un estado derecho como lo hay el senos polanco tiene todo el derecho de mundo a expresa su humilde opinión si lo censurada entoce que seria de la democracia no daría entede que ya a muerto pero en fin

Por ser líder de grupo prisa no tiene derecho a opina ?

y otra cosa la verdad la desicion de pp me pareció un poco de tonta perdonarme que lo diga peor el pp tenia que esta que a toda la tertulia y entrevista de grupo prisa po que asin daría entede que esta luchando que esta luchando por ideales y demás cosa
Claro que pp estaba a en su derecho pero recalco que no hacia falta boicot solo ternia lucha y hace entrevista en lo medio de prisa pero ahora pp entrado en juego de polanco Pero bueno que le vamos aser

Yo soy militante de psoe y también soy socio de sevilla fc
El sevilla fc también tuvo problema con grupo prisa

Un saludo

España es lo primero

Oye tergo una curiosidad en España hay leye antimonopolio de los medio de comunicación?

a ve si me los puede aclara pero vamos si no hay tendría que saca un proyecto de ley para esta cuestión

Y otra cosa la bandera franquista no la impusieron a los españoles y la repúblicana durante la republica se voto y aprobó democráticamente pero la ver da que las dos anticonstitucionales

Answer 10

Siempre estaré a favor de la libertad de prensa y de expresión, pero lo de Polanco no tiene nombre.
Es el responsable de un medio importante de comunicación, lo grabe que veo en esto no es que él hay dicho que va a ser imparcial, si no que todavía la gente después de su declaración le escuche.
En política bajo mi juicio uno mismo tiene que tener una opinión propia, no forjada por determinada prensa y no dejarse manipular.
Ejemplo: Jimenez lo Santos, está en desacuerdo con el Psoe, pero a su vez se le ha podido escuchar regañando a Aznar en determinados asuntos.
Lo que siempre debería prevalecer en un periodista es dar noticias veraces y contrastadas, no que por el mero hecho de que un periodista simpatice con unos u otros no sea imparcial.
Termino diciendo que bajo mi juicio el Sr. Polanco deja mucho que desear en su campo de empresario y comunicador.
Salu2