Y a-t-il plus de pauvres en Angleterre qu’en France ?

Question

http://liberalismeexplique.hautetfort.com/archive/2007/01/13/attac-il-y-a-environ-deux-fois-plus-de-personnes-pauvres-au.html

.

Answer 1

non

Answer 2

jeanetch...
Le concept [de seuil de pauvreté] est beaucoup plus récent en Europe [qu'aux Etats-Unis] : il a fallu y recourir lorsque l'on a éprouvé le besoin de comparer la situation de la pauvreté dans des pays aux pouvoirs d'achat assez différents.
Le seuil retenu est un revenu par unité de consommation inférieur à la moitié du revenu médian avant impôts.
Le revenu médian est tel qu'il partage exactement en deux la population : la moitié dispose d'un revenu plus élevé, l'autre d'un revenu moins élevé. L'avantage du revenu médian est de ne pas être sensible aux incertitudes des enquêtes sur les revenus élevés. Quant aux unités de consommation, il s'agit d'une façon de compter le nombre de personnes vivant dans un ménage : le premier adulte compte pour un, les suivants pour 0,5 chacun, chaque enfant de moins de 14 ans pour 0,3 (équivalence dite échelle de l'OCDE ; il existe aussi une échelle d'Oxford qui compte le deuxième adulte pour 0,7 et les enfants pour 0,5). Chacun de ces coefficients est censé mesurer ce que coûte une personne de plus, de sorte que le niveau de vie du ménage ne soit pas modifié.

Le taux de pauvreté (% de personnes vivant sous le seuil de pauvreté) était, en Angleterre, de 6,9% au milieu des années 80, 10,9% au milieu des années 90 et 11,4% en 2000 (bref il y a de plus en plus de pauvres année après année (65% d'augmentation en 15 ans)... alors que dans le même temps, en France, ce taux baissait lentement mais sûrement de 8% au milieu des années 80 à 7,5% au milieu des années 90 et à de 7% en 2000.

en france
De nos jours, la pauvreté a plusieurs visages : plus d'un million de salariés perçoivent des revenus inférieurs au seuil de pauvreté. Fin 2005, on comptait 1,3 million de bénéficiaires du Revenu Minimun d'Insertion (R.M.I.); soit deux fois plus qu'en décembre 1992. En France, 6 millions de personnes vivent des allocations de minima sociaux plus de 10 % de la population.

chercher l'erreur.
le seuil de pauvrete francais c'est 650 euros
l'anglais 730 euros

le dernier taux pauvrete anglais officiel est de 17% 2002
en france 2006 6,3 %

bref tout ca pour vous dire stop le cafe du commerce @ jean pierre pernot.com. j'ai mis 1/4 heure pour reunir ces informations sur le net. la situation anglaise est pire que la notre.

ne pas allumer son cerveau avant de regarder la tele peut provoquer un president grave. repeter et croire bettement sans chercher a comprendre. c'est le meilleur moyen de se retrouver avec une mechante gueule de bois au lendemain des elections.

Answer 3

comparaison , n'est pad raison.

Answer 4

je trouve les anglais plein de courage

car la livre sterling est beaucoup trop cher il leur faut des sacrifices pour rembourser la dette c est le prix que devra payer la France a moins qu elle se risque a declarer la guerre a iran pour son petrole

Answer 5

Je ne sais pas mais ce que je sais, c'est que l'on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres.
Toujours est-il qu'en Angleterre, ils travaillent + de 35 h et que ceux qui bossent ont un meilleur pouvoir d'achat que nous...

Answer 6

Avant de vouloir evaluer la pauvrete du moins les personnes pauvres
il faudrait definir ce que veut dire etre pauvre?
je ne connais qu'une pauvreté celle de l'esprit , celle qui se manifeste par l'obscurantisme, par le rejet de l'autre....et la il me semble que pour la quantifier rien de plus facil
ptre devrions nous deja partir de celle ci,
attention je ne vous parle pas de simple d'esprits (qui suis je pour dire cela?) je suis sur la pauvrete axée sur la betise Humaine, celle qui transcende les frontieres,

Answer 7

j'ai toujours détesté la mesure du taux de pauvreté, car il s'agit d'un taux d'égalité et non pas un taux de pauvreté (surement mis en place par des marxistes),
un vrai taux de pauvreté doit prendre en compte l'accès à la nourriture, aux médicaments, au logement... toutes les choses qui permettent aux gens de vivre et non pas l'écart entre les riches et les pauvres.

Answer 8

oui! beaucoup!! 12 millions et demi de pauvres, devant cumuler deux ou trois emplois pour avoir le minimum vital !! cela vous intéresse ??? votez donc Sarko !!!!

Answer 9

Amusant leur "démonstration" de l'efficacité du libéralisme...
D'après eux, tout est mieux : les salaires sont plus élevés, moins de chomage. En gros le bonheur.

Et pourtant, il suffit de se ballader en angleterre pour se prendre en pleine face le "modèle social anglais". J'ai halluciné à Glasgow : la pauvreté ruisselle des murs. Et que penser lorsqu'on voit des gens sortir de caravanes, où ils vivent, en costard pour aller bosser ? Oui, en costard, donc certainement pas un ouvrier : pas de quoi se loger descemment pourtant.
Car une chose est absente de ces chiffres : le cout de la vie. Rien que pour la bouffe, les prix sont plus de deux fois ceux en france. Alors même si le salaire médian est 1.5 fois plus élevé, le calcul est vite fait...

Après, comme toujours, les chiffres on peut leur faire dire ce qu'on veut.... Cet article est un parfait exemple de mauvaise analyse soutenue par des chiffres.. qui ne sont pas complets.

Answer 10

il y a plus de pauvres c'est certain car il y a moins d'assistés, chacun se contente d'un petit boulot et vivote.