2007-03-23 09:07:12 · 6 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Pour rappel, superhpenix a été, lors de sa construction, la cible d'un attentat au bazooka, executée par des spécialistes (2 rockets sur 3 dans la trou qui restait dans l'enceinte de confinement). Si a cette epoque ces personnes avaient visé les cuves de sodium, qui étaient déjà remplie, le site aurait problablement été totalement détruit.De plus ils n'avait utilisé que des projectiles anciens alors qu'à l'époque des projectiles suceptibles de traverser 1m de beton (epaisseur de l'enceinte) existaient déja.
Lors des grandes vagues d'attentats les services spéciaux français (je ne me souviens plus si c'était la DGSE ou la DST) avaient réussi à pénétrer la sécurité d'une centrale et de poser des autocollants "explosif" jusque dans la salle de controle (dixit le canard enchainé de l'époque).
Concernant un attentat type "11 septembre" les centrales ont été conçues pour résister a l'écrasement d'un avion de tourisme, mais pas d'un avion de ligne. C'est d'ailleurs pour cela qu'après le 11 septembre des batteries de missiles avaient été installées à proximité.
Donc, comme tu le vois les centrales sont loin d'etre a l'abri d'attentats. Maintenantces centrales peuvent aussi etre victimes de problemes naturels. Il y a quelques années une centrale a été victime d'un phénomène de surfusion (c'est a dire de l'eau liquide à température négative, qui peut donc se transformer en plaque de glace brutalement). Ce phénomène physique connu n'avait pas été envisagé. Ce qui a sauvé cette centrale fut un système d'alarme qui s'etait déclenché alor qu'il n'etait pas prévu pour cela.
2007-03-23 09:24:29 · answer #1 · answered by alain K 7 · 1⤊ 0⤋
Les cigognes veillents sur nous. (Serie de reportage du moment sur le sujet)
Notre armée de l'air est un tantinet plus réactive que celle des Etats-Unis à priori... Le territoire à couvrir est beaucoup plus petit.
Mais pour de nombreuses raisons, et pas seulement lutter contre les menaces terroristes, on envisage d'enterrer, non pas les centrales actuelles, mais celles qui les remplaceront.
2007-03-23 16:14:31 · answer #2 · answered by Joel GREA 4 · 1⤊ 1⤋
Pour accéder au site , il faut être Français , casier vierge et enquêtes poussées .Quand à la sécurité , je ne dirais rien , mais tu peut me croire , tu peut dormir tranquille.
momo: Pour un ingé , tu as une drole de réponse.
2007-03-23 16:14:06 · answer #3 · answered by Just right 2 · 1⤊ 1⤋
Ouais, EDF a tout prévu: leurs agents se suicident comme ca, ils les remplacent par des prestataires compétents!!!
2007-03-23 16:11:50 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
On ne peut pas enterrer des lignes à haute tension, il y aurait une énorme déperdition d'énergie et des troubles écologiques dans la terre; sans compter ce que cela coûterait.
2007-03-23 16:15:03 · answer #5 · answered by gus 7 · 0⤊ 1⤋
Ils ont pas prévu d'enterrer les lignes a haute tension ni avant ni après la tempête de 99 alors les centrales.....
On peut pas payer 17 mois de salaire et investir. Question Facho.
2007-03-23 16:12:17 · answer #6 · answered by Fed-up 5 · 0⤊ 1⤋