Quelle réforme pour améliorer l'arbitrage ds le foot soutiendriez vous??

Question

l'exclusion temporaire, comme ds le hockey... l'arbitrage vidéo.. plus d'arbitres... une autre idée peut être..?

Answer 1

Le président du foot, Michel Platini, est farouchement opposé à la vidéo car il prétend que ça hacherait le jeu.

Mon sentiment, c'est qu'en autorisant la vidéo on risque de supprimer toutes les petites magouilles auxquelles se livrent les arbitres et les instances internationales tenues par les grands clubs.

Plus de possibilité de tricher, plus possible de favoriser telle ou telle équipe.

Ce quie les instances ne voient, c'est qu'en autorisant ces magouilles il font entrer encore plus la violence dans les stades.

Quoi de pire que des supporters qui souffrent de voir l'injustice avec laquelle leur équipe a été traitée, voir les décisions inacceptables prises par l'arbitre du match du PSG face à une équipe portugaise alors que l'on connaissait déjà cet arbitre pour ses décisions partiales.

Il est impératif d'améliorer l'arbitrage, on a pu voir, lors de la dernière coupe du monde, des équipes véritablement spoliées par des décisions arbitrales partisanes et très éloignées de ce qui s'était réellement passé.

Alors oui à la vidéo et à des moyens modernes.

Tony mon.. que l'arbitre ne voit pas ou plutôt NE VEUT PAS VOIR.
Mais je suis d'accord avec toi, lis ma réponse.

...

Answer 2

Pour moi,

L'arbitrage vidéo n'est pas non plus une solution complète, je pense que chaque équipe devrait avoir le droit de demander cet arbitrage 5 fois dans le match.
Mais il faudrait aussi rajouter des arbitres (2) et qu'il soit tous de nationalité différente.

Answer 3

pour moi, l'institution de la vidéo et 2 arbitres supplémentaires

Answer 4

La video, on ne peut qu'y être favorable, en admettant cependant qu'elle n'évite pas toujours les erreurs . En outre, il est impératif de définir précisément son rôle et le périmètre d'intervention du juge video. Par exemple, il faudra savoir s'il pourra revenir en amont de la zone d'en-but pour invalider un essai en cas de faute...

autre chose.
Je serai plutôt favorable à la vidéo.
Toutefois, comment sera t elle utilisée ?
En foot elle est déjà en place, et pourtant, voyez la polémique de l'arbitre vidéo lors du fameux "coup de boule" de Zidane.
Pour ce qui est de l'essai refusé par M. Gastou, l'arbitre d'en-but à pu très bien valider l'essai en confirmant à l'arbitre de champ que l'essai est valable.
Mais, pour autant, avant l'en-but, n'y aurait il pas eu une faute, qui fait que M. Gastou invalide l'essai ?
Il ne s'agit pas alors de déjuger son arbitre d'en-but qui n'a fait QUE son travail, mais pour l'arbitre de champ, d'apprécier la totalité de l'action et d'ainsi prendre la décision.
Errare Humanum Est, mais, si M. Gastou à invalidé l'essai alors que l'arbitre d'en-but le valide, c'est qu'il y a du avoir quelque chose AVANT l'essai, pendant la phase de jeu menant à celui-ci.
En tout état de cause, la vidéo si elle est limitée à l'essai proprement dit, et ne permet pas de remonter l'action ayant conduit à l'essai, ne servira à rien.
En effet, si la vidéo n'est utilisée que pour valider l'essai, celà reviendra à ce que l'arbitre d'en-but faisait, mais n'empêchera pas l'arbitre de champ de l'invalider s'il y a eu faute avant.
Donc la vidéo doit pouvoir être consultée sur l'ensemble de l'action.
Mais de toutes manières la vidéo n'est pas non plus la panacée universelle, et la caméra ne peut pas tout voir. C'est à ce moment là que les arbitres en chair et en os prendront de toutes façons une décision.
Si la vidéo pouvait remplacer les arbitres, celà se saurait depuis longtemps, et il n'y en aurait plus besoin sur le terrain...
Autre suggestion : pourquoi pas DEUX ARBITRES DE CHAMP comme en basket ???
Enfin il faut je pense aussi arrêter d'asséner que les arbitres font de la complaisance avec Biarritz.
C'est vraiment les décridibiliser, douter de leur bonne foi, et porter des accusations de malveillance ou de connivence, et donc les traiter comme des voyoux.
Allons, Messieurs les censeurs d'arbitres, c'est bien connu, le même arbitre vous siffle une faute : bronca, il vous en donne une : applaudissements.

Answer 5

Moi je mettrai en place la vidéo... Je m'explique :
- elle ne serait utilisable que pour les positions de hors jeux ;
- pour cela, les arbitres assistants iraient chacun dérrière une surface de réparation pour surveiller les fautes dans les surfaces (ainsi, plus de penaltys oubliés ou trop vite sifflés) puisque la vidéo prendrait leur places pour les hors-jeux ;
- sur chaque action, on laisserait l'action allait à son terme et en même temps le 4è arbitre regarderait le match en vidéo et controlerait le placement des joueurs : s'il n'y a pas hors-jeux, il n'intervient pas auprès de l'arbitre central ; mais en cas de hors-jeux, il informe par oreillette l'arbitre central (pendant l'action) qui signale le hors-jeux !

Ainsi, plus d'erreurs d'arbitrage sur les hors-jeux (et sur les fautes dans les surfaces) et plus de pertes de temps des joueurs pour contester les décisions, en gardant trois arbitres (plus le 4è au bord du terrain).

Answer 6

2 arbitres de champ ,1 de chaque coté d'une ligne imaginaire séparant le terrain en 2 de but à but. Des exclusions temporaires pour fautes avec carton jaune,la sanction par l'exclusion temporaire pour simulation. Plus tard pour compléter la vidéo.Ces 1ère mesures permettraient peut être de ne plus voir des joueurs plonger dans les 18m pour obtenir un pénalti et une plus grande fluidité du jeu.Par l'exclusion temporaire on sanctionne et on donne un avantage relatif à l'autre équipe

Answer 7

2 arbitres de champ cantonnés exclusivement dans un seul camp. La ligne médiane déterminant leur limite
Ils seraient moins fatigués et forcément plus lucides, et au prés des actions.

Answer 8

Primo l'adoption du recours a l'enregistrement vidéo pour ne léser aucun joueur aucune équipe . cette mesure est déjà appliquée avec bcp de succès au rugby
secondo je pense qu'il faut absolument interdir à un joueur responsable de la blessure même involontaire d'un joueur adverse pendant que celui-ci se fait soigner . La reprise de jeu des deux joueurs doit s'effectuer en même temps pour ne pas pénaliser l'équipe du joueur blesse Bien sur ce n'est pour le moment qu'une proposition

Answer 9

Je suis à fond pour l'arbitrage video car le système actuel aboutit à ce que les téléspectateurs ainsi que les spectateurs présents au stade (via les écrans qui sont désormais installés et qui diffusent parfois des ralentis) voient ce que l'arbitre ne voit pas..


@Bernie9447: OK avec toi. La vidéo permettrait effectivement de purifier les relations existantes entre l'ensemble des acteurs du foot moderne (supporter, dirigeants & corps arbitral). Cependant, comme tu le précises, Platini n'est pas pour un arbitrage vidéo (sauf pour vérifier si le ballon a franchi ou non la ligne de but). Donc, c'est pas gagné..

Answer 10

arbitrage vidéo pour arrêter de pénaliser les joueurs à tors