Oui, pourquoi certains devraient être mieux rémunérés que d'autres? Un individu n'a t-il pas les mêmes besoins qu'un autre (je ne parle pas d'égalité de besoins, mais d'équivalence)? Et pour ce qui est des "plus" de l'existence, un ouvrier doit apprecier les grands restos et les belles voitures autant qu'un bourgeois. La cause de leur absence au Ritz n'est pas leur peu de gout en matière de logements, c'est le manque de ressources!
Quelqu'un ayant fait des études longues, et ayant donc les premières années de sa vie d'adulte échappé au monde du travail, dans un cadre la plupart du temps privilégié, et qui de plus est respecté pour ses connaissances, vaut-il plus qu'un ouvrier non-qualifié? Pourtant, lui-aussi a des besoins, et il aura surement plus trimé dans sa vie qu'un jeune cadre fraichement sorti de sa fac.
Alors, pourquoi des écarts de revenus?
SVP: le: "c'est comme ça", ne sert à rien...
2007-03-23 05:34:39 · 13 réponses · demandé par Martin Scriblerus 7 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
A BIRMAN, RICKY, JDK, WGALOU, et MNEMOSYNE:
Merci pour tous, mais nous (oui, on est deux sous ce pseudo) connaissons les études sup. les chambres de cité U, et les bourses à deux mille balles. On connait la démerde, et un cursus long qui ne sert à rien.
Nous sommes maintenant chefs d'entreprise (c'est étonnant, hein?), et certainement pas communistes. LGECLAIR s'approche beaucoup plus de la couleur de notre coeur.
Les apparences sont parfois trompeuses...
2007-03-23 06:04:12 · update #1
Une question subsidiaire pour tous ceux et celles qui mettent en avant les lourds sacrifices consentis durant leurs longues années d'études:
croyez-vous que ceux qui bossent à l'usine (ou dans n'importe quel emploi sous-payé) à 16 ans mènent une vie de pacha pendant que vous gachez vos belles années? Redescendez sur terre...
2007-03-23 06:59:47 · update #2
ohohohohohohohohohoh hum hum bon pour te répondre :
Si etre medecin était autant payé qu'etre apprenti coiffeur : pourquoi l'un ferait 12 ans d'études non payées et l'autre irait bosser à 16 ans après une formation courte et moins complexe ?
Je crois que si on suivait ton systeme on aurait pas beaucoup de medecin, d'ingénieur , de directeur, de philosophes , d'economistes ...Etc
je pense que tu n'as sans doute pas fait d'etudes , ca n'est pas facile crois moi ...
Peut etre est tu encore une enfant alors on te pardonnes .
2007-03-23 05:42:01 · answer #1 · answered by Alexei 4 · 6⤊ 1⤋
Parce que les personnes qui ont fait des études méritent bien d'être rémunéré pour un travail aussi acharné que celui qui a été travaillé à 16 ans.
Leur cadre n'est pas aussi privilégié que tu sembles bien vouloir le croire, je fais partie de ces "élus", j'ai combiné 2 petits boulots pour pouvoir continuer mes études et faire qql chose qui me plait.
Et je te signale au passage que des ouvriers qualifiés gagnent souvent bien plus qu'un employé de bureau ou même un cadre. Après, ce sont des questions de compétences et d'acquis ou manuels ou intellectuels. Les professions ne sont pas les mêmes.
2007-03-23 12:53:34 · answer #2 · answered by wgalou 6 · 4⤊ 1⤋
s'ils sont qualifiés, c'est que justement qu'ils ont quelque chose a apporter en plus par rapport aux autres et donc il est logique de mieux les recompenser.
Mais quelqu'un qui fait des etudes longues c'est en effet quelqu'un qui coute cher a l'etat et qui a d grandes chances d'avoir un bon salaire ensuite.
cependant, je ne suis pas certain qu'ils sont toujours les grands gagnants. il y a des ingenieurs dans la précarité et au chomage aussi.
2007-03-23 12:46:07 · answer #3 · answered by Surfman 2 3 · 3⤊ 0⤋
Alexei a parfaitement répondu : si un ingénieur était autant payé qu'un travailleur manuel, il ne s'embêterait pas à faire 10 ans d'études. Maintenant tu voudrais sans doute qu'en fait un travailleur manuel soit payé autant qu'un ingénieur ? Les conséquences seraient les mêmes non ?
Mais si tu le penses vraiment, et bien tu sais pour qui il faut voter pour que ça arrive.
Je ne me ferais pas beaucoup d'illusions à ta place, ceci dit.
2007-03-23 12:57:13 · answer #4 · answered by Auréliane 7 · 2⤊ 0⤋
Moi par exemple, j'ai fait pas mal d'études (bac +4), et résultat je me retrouve avec le meme salaire que qqun moins qualifié, et franchement c'est les boules.
Simplement certaines personnes, pas toujours des plus favorisées (moi j'avais les bourses au max, soit 2500F, et c'est pas avec ça que tu vis un mois complet, surtout quand tes parents sont incapables de te donner le moindre centime, donc pour ça je ne suis pas d'accord avec ta vision des étudiants qui selon toi ne triment pas, ou pas autant qu'un ouvrier. t'as jamais vu des chambres universitaires de 9m² avec douche et wc sur le palier??), pensent qu'en faisant des études, et les stages qui vont avec, elles auront plus de chances de trouver un emploi qualifié et bien payé. Souvent, il s'agit de fils et filles d'ouvriers qui ont bien compris que pour pas avoir la même vie de mer.. que leurs parents, bosser à l'école c'est utile.
Il y a des choses qu'on apprend au cours de nos études qui peuvent justifier d'un meilleur salaire qu'une personne non qualifiée. Par exemple, dans la finance, c'est pas le premier venu qui va pouvoir te faire l'audit d'une société en galère, ou dans le commerce, c'est pas le premier venu qui est capable d'établir un plan marketing, un budget prévisionnel, une campagne de pub et un positionnement prix...
Et c'est malheureux à dire, mais c'est pour ça qu'un mec qui a fait des études gagnera toujours plus qu'un mec qui a arrêté l'école à 16 ans et qui bosse à la chaine à l'usine.
2007-03-23 12:54:30 · answer #5 · answered by Mnémo 5 · 3⤊ 1⤋
C'est le véritable crédo des anarchistes que tu nous développes là (et pas la caricature que l'on en fait généralement).
Mais comme nous ne vivons pas dans ce monde d'égalité, plus tu fais d'études et plus - à priori - tu es capable d'initiatives, plus vite tu remplis ta tâche, donc le patron y gagne et te paye davantage.
Mais rassure-toi, ce n'est vrai qu'à l'embauche, ensuite il n'est pas si rare de trouver aux mêmes postes et avec le même salaire des diplômés et des non-diplômés.
Maintenant le couplet sur celui qui a "échappé au monde du travail" en faisant des études longues, oh, faut pas exagérer ! Il me semble que c'est plutôt celui qui n'a pas travaillé à l'école qui se retrouve plus tôt que nécessaire confronté au monde du travail - qui ne se prive pas de l'exploiter.
2007-03-23 12:54:21 · answer #6 · answered by LGEclair 4 · 2⤊ 0⤋
Bonne question donc une étoile...
Petite nuance cependant, je connais un paquet de potes maçons sans le bac qui gagnent plus que moi (simple Ingénieur)...
Donc attention tout de même...
2007-03-23 12:39:36 · answer #7 · answered by milien 6 · 2⤊ 0⤋
Je me suis tapée 6 années d'études après le bac, ma famille n'est pas aisée,
J'ai trimé avec les 500 € que j'arrivais à me faire en travaillant à mi temps en plus de mes 35 heures de cours obligatoires par semaine (pour ceux à qui ça parle, j'ai fait un IUP, tous les cours sont obligatoires) ce qui fait donc 53 heures de présence active en cours et au travail (j'ai fait de la téléprospection de 18h à 21h en semaine et de 10h à 14h le samedi) plus toutes les préparations de cours (exposés, dossiers et de partiels: environ 10-15 heures par semaine...dont le dimanche, ce qui fait, au bas mot 63 heures par semaine, pour 500 €.
Aucune aide, aucune bourse, aucun autre revenu, rien.
En plus,toutes mes vacances universitaires, l'été compris, je les ai passées à travailler à temps plein pour arrondir mes fins de mois pendant l'année universitaire.
Pas de fêtes, pas de vacances, pas d'argent pour faire des cadeaux, rien.
ET JE SUIS TRES LOIN D ETRE LA SEULE.
la plupart de mes "collègues" avaient le même train de vie....
l'enfer.
tout ça pour avoir de meilleures chances de réussir professionnellement, ne jamais être aigrie par un boulot ininteressant, répétitif, peu reconnu voire méprisé, pour 1000€ par mois.
ce sont tous ces sacrifices, tous ces investissements, qui font que ceux qui se sont cassés le derrière à bousiller leur jeunesse méritent d'être mieux rémunérés que les autres. sauf que je te rassure, les jeunes diplomés de l'université ont droit pendant au moins les 3 à 5 ans qui suivent leur entrée sur le marché du travail, à des rémunérations d'à peine 200€ de plus que le smic...et là aussi il y a une injustice..mais bon, je suppose que tu trouves que c'est déjà beaucoup trop, 200€ de plus.
le monde est comme ça depuis toujours, personne ne peut dire qu'il ne savait pas.
au bout d'un moment, quand on vit dans un système comme celui ci, soit on "fait avec", soit on trouve une formule magique pour tout changer, soit on se casse.
et "faire avec" ça veut dire :
- soit faire des études et galérer pendant un certain nombre d'années, années qui sont censées être les plus insouciantes de notre vie, pour ensuite pouvoir être (plus ou moins) à l'aise pendant les 60 ans qui nous resteront à vivre,
- soit se dire qu'on ne veut pas faire ce sacrifice et se mettre à travailler très tot pour le smic, être plus à l'aise que la majorité des étudiants (contrairement à ce que tu penses), mais rester au smic toute sa vie.
dans tous les cas, on ne peut pas, à mon avis, se plaindre du système et crier à l'injustice comme tu le fais.
on n'a que la rémunération qu'on a gagnée, qu'on a tout fait pour avoir.
Attendre que l'Etat, en augmentant le smic pour les non diplomés, est la posture d'un enfant qui attend que son père le nourisse. Si tu es adulte tu es seul responsable de ta vie, de ton niveau de vie, de tes réussites et de tes souffrances.
2007-03-23 13:30:26 · answer #8 · answered by minette 3 · 2⤊ 1⤋
La remuneration n a en general pas avoir les competences, mais avec les responsabilites.
Par exemple un chef est responsable des gens qui sont en dessous de lui... Il est paye plus parce qu il est sense endosser la responsabilite des fautes des personnes qu il encadre...
Bon maintenant en vrai, c est toujours le groulliot qui s en prend plein la tronche s il y a une merde...
2007-03-23 12:48:56 · answer #9 · answered by jdk 7 · 2⤊ 1⤋
Pourquoi des écarts de revenus ?
mais c'est la liberté. si tout le monde gagnait X et si personne ne pouvait gagner plus que X, il n'y a plus d'ambition, plus de création, plus d'effort, plus de recherche, plus d'espoir, etc, etc.
Tu es communiste ? Tu as l'air jeune pourtant................
:
2007-03-23 12:47:39 · answer #10 · answered by Birman 7 · 5⤊ 4⤋