C’è qualcosa che stona?

Question

Per Gilardino, che avrebbe ceduto al ricatto di un paparazzo, richiesto il divieto di espatrio. Per il governo, che ha ceduto al ricatto dei terroristi, impunità e tante lodi. C’è qualcosa che stona?
Umberto Volpe (Lettere da IlFoglio)

per summer: ovvio che le due cose non siano paragonabili (è una provocazione); anche perchè se Gilardino cede al ricatto, chi se ne frega; se lo Stato Italiano cede al ricatto di terroristi, mi preoccupo, non esiste nazione più debole di una nazione ricattabile.

per jonny_16: come dici tu vediamo cosa succede, per quello che si sa ora su istruzioni del ministro degli Esteri, è stato convocato al Foreign Office l'ambasciatore iraniano. Il governo britannico chiede l'immediato rilascio dei loro cittadini e delle imbarcazioni.

julia d: cosa dirti, avrai appena imparato a leggere e non riesci ad andare oltre il significato della singola parola.

per Cacio: infatti non c'è alcuna differenza tra rilasciare prigionieri e pagare (anche se il pagamento è sempre difficile da dimostrare) .. coi terroristi non si deve trattare, come si fece nel caso Moro.

Answer 1

Fosse solo "qualcosa" andrebbe anche abbastanza bene, in quanto in ogni Stato specie nella politica c'è sempre qualche sbavatura...!
Ma da noi in Italia questo "qualcosa" è un giudizio o meglio un'opinione troppo "buonista"!!
Io chiederei piuttosto se esiste un qualcosa che NON STONA, dove invece tutto o quasi ci sta portando alla deriva.....
E non ne faccio una questione di Partiti e/o Coalizioni, ma di una "mentalità" completamente fuori dall'ordinaria Gestione di uno Stato e dei suoi cittadini!
Ciao

Answer 2

...ricorda che anche gli USA fecero lo stesso con il regime Kohmeini...gli sciiti rapirono diversi americani e il governo tratto' la liberazione con i capi del regime direttamente....informarsi prima di sparlare...E poi che differenza c'e' tra pagare e rilasciare prigionieri?...con i soldi comperano armi...almeno i rilasciati non possono barattarli...difficile ragionamento eh?...

Answer 3

Il divieto di espatrio per Gilardino non è legato all'aver ceduto al ricatto, ma al presunto giro di coca nella "Milano bene" (sul "bene" possiamo discutere...). Che il governo abbia ceduto ad un ricatto, è palese: ma il paragone con l'altro fatto è privo di senso (e forse è l'unica cosa veramente stonata)

Answer 4

Nel '78 il governo si rifiutò di trattare con le brigate rosse che richiedevano la scarcerazioni di una dozzina di loro militanti.
Moro fu ucciso e il governo aspramente criticato.
Purtroppo in una situzione del genere qualunque cosa fai sbagli.
Se rapissero una persona a noi cara non credo che ci staremmo troppo a formalizzare.
Un giornalista americano ha detto che cedendo al ricatto dei talebani il governo ha dimostrato la sua debolezza.
Ha detto anche che la Mafia non ricatta il governo italiano perché sa che il governo non tratta e che se si mettesse a trattare la Mafia acquisterebbe potere.
Non fa una piega, ma ricordiamoci che le nostre truppe si trovano sul suolo di un altro paese e che situazioni del genere sono più che normali in uno stato di guerra.
Sarà anche vero che il governo italiano sia apparso debole nel momento in cui ha deciso di trattare ma non è certo una novità.
Quando i soldati americani hanno ucciso Calipari e gli Stati Uniti hanno detto che non ci riguardava, il governo si è mostrato debole e non mi metterò ad elencare tutti gli altri casi, ma in questo caso non ho sentito, come mi aspettavo, una apolitica ondata di protesta.
Io penso che il governo abbia fatto ciò che umanamente andava fatto e invito tutti seriamente a mettersi nei panni di una persona rapita o di un suo familiare
Immaginate cosa sarebbe successo se Mastrogiacomo fosse morto dopo aver chiesto aiuto al governo italiano

Answer 5

il paparazzo mica voleva ammazzarlo che cosa stai dicendo ..già ma se leggi il foglio devi essere uno col cervello in pappa

Answer 6

forse non ti è giunta la notizia che oggi quindici marinai britannici sono stati catturati da uomini della Guardia rivoluzionaria iraniana nel Golfo persico, al largo delle coste irachene. Lo ha confermato il ministro della Difesa di Londra. Il governo britannico ha chiesto l'immediato rilascio dei soldati.I militari stavano svolgendo un pattugliamento di routine.Secondo il ministero della Difesa britannico, i marinai si trovavano in acque territoriale irachene quando sono stati bloccati da due navi iraniane. Il ministro degli Esteri Margarett Beckett ha convocato al Foreign Office l'ambasciatore di Teheran a Londra per protestare.

Prima della conferma ufficiale un portavoce britannico a Bassora, nell'Iraq meridionale, si era limitato ad ammettere che vi era stato un incidente da qualche parte nel nord del Golfo persico. Un pescatore iraniano aveva raccontato di aver visto sei o sette militari che venivano arrestati a bordo di una nave di Teheran. I militari occidentali, aveva riferito l'uomo, si trovavano su due piccole imbarcazioni che stavano controllando le navi iraniane presso lo sbocco nel Golfo dello Shatt el Arab, che segna il confine fra Iran e Iraq. Ma nel momento in cui i militari erano saliti a bordo di una nave iraniana, erano apparsi almeno due vascelli di Teheran e gli occidentali erano stati fatti prigionieri.

Ma non erano gli stessi che con gli Usa hanno detto "non si tratta con i terroristi"? Come dire una cosa è se moriva un Italiano altro è se vengono rapiti degli Inglesi (o Americani). Voglio proprio vedere se ora non tratteranno

Answer 7

Scusa ma non capisco il paragone...
Il governo doveva lasciare un suo cittadino (chiunque esso fosse) nelle mani dei terroristi e farlo uccidere? Non era loro dovere fare qualsiasi cosa per portarlo in salvo?
Se Gilardino non può espatriare probabilmente è perché si trova coinvolto nelle indagini, ma non penso morirà per questo...
ps: "faccetta nera" , visto il nick che hai scelto dovresti impegnarti un po' di più con la lingua della tua madre patria

Answer 8

Scusami tanto.. Ma non credo che le due cose siano paragonabili.. Nel primo, Gilardino (un personaggio pubblico) poteva comportarsi in modo diverso, tipo una bella denuncia verso il paparazzo e comunque è il prezzo che devi pagare per il successo, per essere un VIP.. Mentre nel secondo caso, si stava salvando una vita, che a parer mio vale qualsiasi compromesso!
P.S. Anche se effettivamente ritengo un pò esagerata la sanzione a Gilardino

Perchè davvero credi che nelle altre liberazioni non si sia ceduto niente.. Forse non ostaggi, ma ti assicuro che soldi tanti!! La guerra ha bisogno di finanziamenti da entrambe le parti!

Answer 9

I nostri politici fanno le leggi che noi dobbiamo osservare, loro invece sono al di sopra delle leggi e quindi possono trasgredirle.
Io personalmente sarò lieta della liberazione di Mastrogiacomo, quando quelli che hanno gridato e gridano cento , mille Nasserya ritireranno lo slogan e ammetteranno che tutte le vite umane hanno pari valore

Answer 10

la cosa che stona è che per aver salvato una vita umana,tutti stanno accusando il governo di aver ceduto ai terroristi.una vita è una vita,,non facciamo come quegli idioti yankees che vanno avanti coi paraocchi perchè loro non si piegano davanti a nessuno(e intanto i morti in iraq neanche li contano più tra i loro soldati).e un'altra cosa che stona è la continua intromissione di altri governi negli affari nostri.
ma chi se ne frega di gilardino che è stato beccato con questo o con quell'altro,nella vita privata ognuno fa quello che vuole.
sto umberto volpe giusto su il foglio poteva stare.
(ah,il foglio,che giornale,un altro che sfrutta gli aiuti dello stato...troppi ce ne sono di puttanai in questo Paese)