Cela demanderait une réforme gigantissime. A mon avis c'est possible si notre futur président a assez de rigueur pour tenir un cap. Le sort de la France ne prête pas à rire, lorsque l'on regarde la situation actuelle. Lorsque je vois les candidats sourire bêtement sur leurs affiches de campagne, on a l'impression qu'ils se foutent de notre gueule et qu'ils prennent leur futur emploi à la légère. Comme s'ils allaient gouverner un pays où tout va bien, du genre Islande, Norvège, Monaco.
Je crois franchement que le seul capable de tenir un cap malgré la tempête et au risque de se faire lyncher est Sarkozy. J'ai perso toujours voté à gauche, mais après reflexion je me dis qu'il serait pas mal d'avoir un peu de rigueur au pouvoir, un peu comme l'Angleterre, dont le parti au pouvoir cueille aujourd'hui encore les fruits des années Thatcher.
Un mal pour un bien, le Sarkho? La question reste ouverte
2007-03-23 03:35:48
·
answer #1
·
answered by Kachina Doll 3
·
0⤊
0⤋
Le père Noël est toujours présent avant chaque élection, mais cette fois, ci je crois que les électeurs ne le laisseron plus bernés, que ce soit par Sarko ou Ségo qui promet tout à tout le monde avec des chèques en bois. Mais on rêve toujours avantNoël ! Le 22vril n'est pas le 22 décembre.
2007-03-23 10:22:12
·
answer #2
·
answered by brourya 2
·
2⤊
0⤋
La réalté est maquillée par Sarko... warf :!
2007-03-23 10:57:59
·
answer #3
·
answered by TientTient? 2
·
1⤊
0⤋
ça se saurait non?
2007-03-23 10:23:14
·
answer #4
·
answered by Phil 4
·
1⤊
0⤋
Le plein emploi non rémunéré, oui. Tous les rmistes et les chômeurs doivent bosser gratuitement pour le MEDEF !
2007-03-23 10:19:26
·
answer #5
·
answered by nou_pagadi 5
·
1⤊
0⤋
avec le nombre de gens qui vont lui cirer les pompes s'il est élu, ça m'étonnerait pas qu'on arrive au plein emploi!
2007-03-23 10:18:51
·
answer #6
·
answered by muller l 2
·
1⤊
0⤋
Biensur que c est rèalisable en rèduisant les moyens de l ètat ,avec un soupcon d ègalitè dans le travail car il faut bien le dire ce n est pas en laissant les gens a la maison que le pays va aller mieux!.Il y a aussi ce probléme de dèlocalisation massive,en limitant l importation des produits il faut le dire merdique;qui finissent dans les décharges publique est contribue a la pollution ,ca peut crée des emplois qui jusqu a prèsent était voué a la disparition.Traiter les problémes d immigration a la base en sanctionnant les pays ou la loi du plus riche et la plus forte ou l exode et la plus massive ,ca permettra aussi d éviter de filer du poignon au dictateur fautif, aux térroristes extémiste,etc....
2007-03-23 10:29:58
·
answer #7
·
answered by peace 2
·
0⤊
0⤋
la croissance ne se décrète pas, il faut prendre des mesures qui y conduisent, mais avec les emplois qui filent à l'étranger, les pauvres de plus en plus nombreux, bientôt même la consommation ne suivra plus.
2007-03-23 10:24:19
·
answer #8
·
answered by lotte 3
·
0⤊
0⤋
1) que le Medef soutient Sarkosy
2) qu'il est totazlement irréalisable économiquement de réaliser une croissance à 4% dans un marché saturé, et avec des marchés à l'export qui sont encore fragiles ou inexistants (à créer),
3) que le plein emploi c'est un doux rêve de Keynesiens, et qu'il est affligeant de voir utilisé par des politiques soit disant avertis des raisonnements économiques qui ne dépassent pas le niveau de la 1ere année de Sciences Eco,
4) que le plein emploi est promis par tout le monde depuis 30 ans, sans succès, et il n'y a pas que des gens qui veulent vivre des Assedic en France
2007-03-23 10:21:38
·
answer #9
·
answered by peter93_9 3
·
0⤊
0⤋
Il a aussi promis qu'il n'y aurait plus de SDF en 2 ans... Tu le crois?
(Les USA et l'Angleterre y sont arrivés? oui, en rayant les chômeurs des listes et en leur supprimant les allocs. Alors ils ne sont plus chômeurs, mais ils n'ont plus d'emploi... C'est pas ça le chômage?)
2007-03-23 10:20:53
·
answer #10
·
answered by Jib 4
·
0⤊
0⤋