Je m'explique. en obervant les echanges sur Y QR je me demande si certains militants ne sont pas devoues a leur parti comme certains sont devots a une religion. Aucune demi mesure dans leur propos, les adversaires ne disent que des aneries et meneront la France a la guerre civile. Il faudrait quand meme avoir la lucidite de voir les cotes positifs et les negatifs d'un camp, et ainsi faire son choix.Cela me fait un peu peur de voir des gens embrigades a ce point.
Je tiens a preciser que je ne vise personne en particulier et que bien sur, la majorite des utilisateurs restent heureusement mesures.
2007-03-23 01:37:40 · 6 réponses · demandé par amorphis 6 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je suis tout à fait d'accord. Tous les regroupements (quels qu'ils soient) ayant une hiérarchie pyramidale peuvent être considérés comme des sectes car les membres n'ont aucun droit à part celui de dire comme le polit bureau
2007-03-23 01:42:59 · answer #1 · answered by lonesome_home_blues 4 · 1⤊ 1⤋
Plutôt comme des supporters d'une équipe de foot.
2007-03-23 08:40:27 · answer #2 · answered by Sanndy 7 · 2⤊ 0⤋
Notre pays a séparé l'Eglise de l'Etat en 1905. Cela a permis de nous moderniser. Les religions, toutes les religions sont des facteurs de conflit, de régression. Il convient de laisser qui veut pratiquer sa religion. Mais le gouvernement doit se tenir à l'écart et défendre la laïcité, l'école publique.
L'UMP favorise ouvertement les écoles privées, y compris musulmanes. C'est une dérive que craignent la majorité des citoyens, y compris les musulmans modérés, qui sont 80 % des musulmans en France.
Cette dérive est à combattre, sans racisme.
2007-03-23 09:09:37 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
J'ai eu ce même sentiment effectivement en lisant en biais les quelques propos de-ci de-là. Il faut toutefois différencier objectivité et passion, car les 4 combinaisons sont à mon sens possibles : objectif/passionné, objectif/mesuré, subjectif/passionné et subjectif/mesuré (vous suivez toujours ?!). La différence se situe dans l'argumentaire que chaque internaute ajoute (ou pas !) à ses propos. Mais même sans cet ajout éventuel de référence, on se rend vite compte de ce qui sonne creux, fanatique, ou désabusé, ou simplement "con" ou au contraire "réfléchi". Je crois aussi que cette attitude est dûe à la passivité actuelle : les gens, pour la plupart of course !, gobent le JT de 20h et c'est à peu près tout. Or le JT est loin de refléter la vraie actu (surtout avec PPDA qui nous colle de la Bretagne dès qu'il peut !!!!!). Du plus loin dont je me souvienne, mes parents m'ont toujours appris à lire et à écouter tous azimuts, de façon non sectaire, des journaux de gauche, du centre et de droite. A me faire ma propre idée, et sutout à toujours la remettre en question et à la faire évoluer. Habitude que je m'efforcr de garder à l'esprit aujourd'hui, et d'inculquer à mes enfants. Personne n'a la science infuse ou la "vérité vraie", et très peu sont les politiques sachant reconnaître des qualités chez leurs adversaires. Dommage...
2007-03-23 08:49:42 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
On peut le voir comme çà.
Il existe des associations où statutairement on laisse ses opinions politiques et religieuses.
Cà permet de découvrir dse personnes intéressantes leur métier, leur vie, etc...
Toutes choses dont on n'aurait pas parlé sans de tels statuts.
2007-03-23 08:44:15 · answer #5 · answered by ? 7 · 0⤊ 0⤋
Je me sens pas visé (voir mes réponses)
2007-03-23 08:41:04 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋