Caso Mastrogiacomo......è stato giusto salvargli la vita?

Question

Vorrei dire la mia su questa vicenda molto contrastata e sentire il Vostro parere! Io ritengo sia stato giusto salvargli la vita, barattandolo con i 5 Talebani, come ho già detto ieri rispondendo ad una domanda di Hida,visto e considerato che non esistevano soluzioni alternative, l'unica strada percorribile era appunto quella imposta dai Talebani, che a mio giudizio, non mi sentirei di gridare allo scandalo, come molti esponenti della Destra sostengono, "Non si tratta con i terroristi" Quando c 'era Berlusconi al Governo , mi pare ci furono molte trattative per liberare le due Ragazze rapite in Iraq, di cui ora mi sfugge il nome,il Governo non ha mai precisato, cosa è stato dato in cambio! per la loro liberazione? comunque ha trattato! e come! (li ringrazio per questo) con la vicenda Sgrena, del quale morì anche il povero Calipari, ci furono molte trattative da parte del Governo Berlusconi, con i rapitori (di cui ringrazio) Perchè oggi gli stessi gridano allo scandalo?

Quello che io vorrei far capire,in tutte le guerre e in tutti i conflitti, ci sono sempre stati gli scambi di prigionieri, solo che si vuole sempre politicizzare tutto! mettetevi nei panni dei nostri soldati impegnati sul campo, se sono d'accordo, nel caso di essere fatti prigionieri, se a decidere sulla loro sorte, sia qualcuno a migliaia di km. di distanza affondato in una comodissima poltrona! che dice!!! "Non si tratta con i Terroristi "

Answer 1

Ciao Adamus,
bhe la mia posizione in merito gia' la conosci...ma voglio ugualmente risponderti, visto che sei sempre cosi' garbato e intelligente nelle mie domande.

Una vita e' una vita..un italiano e' sempre un italiano..e io sono ovviamente contento che Daniele si sia salvato.
La polemica che spesso si solleva e' legata al fatto che con i terroristi non si tratta...
E' vero, non e' bello liberare 5 teroristi, ma le alternative quali sono?
Pagare un riscatto? questi soldi sarebbero andati a finanziare il terrorismo.

L'altra e unica alternativa che mi viene in mente e' quella della linea dura...ma con personaggi che tagliano le teste con la facilita' con cui io mi accendo una maledetta sigaretta, chi si sarebbe preso una responsabilita' del genere.

E ora pongo una domanda ai sostenitori di quest'ultima soluzione: se daniele, avendo il governo rifiutato ogni trattativa, fosse stato decapitato...voi che avreste detto?

Avreste appoggiato il governo che non tratta con i teroristi, o vi sareste lamentati del fatto che il governo non protegge i suoi cittadini..?

preferisco morire con questo dubbio...

Answer 2

Ti risponderò scrivendo il testo di una domanda che i nostri moderatori di answer hanno deciso di non pubblicarmi, e francamente non ne capisco il motivo.
Rispetto le paure di mastrogiacomo e la sua gioia per la liberazione. Ma dietro al successo c'è una tragedia. Abbiamo pianto una lunga fila di bare, fino a ieri, per una causa decisamente poco nobile- per il comune pensare di certa sinistra- come la guerra al terrorismo: oggi c'è il corpo decapitato di un povero afghano caduto per una causa poco nobile- per il comune pensare dei talebani- come guidare un fuoristrada pagato da un reporter italiano che ha rifiutato la scrota. E c'è l'ansia per l'interprete di cui nessuno sa nulla. Ma questi sono morti senza peso, cosi come non pesò allora il cadavere di Quattrocchi, solo un fascista mercenario da disprezzare. E a chi può importare se la moglie dell'autista afghano ha perso il bambino per il dolore. Sono morti che la sinistra italiana sventola come bandiere arcobaleno nei cortei, ma che quando muoiono sul serio s'agitano nel deserto del disinteresse. Stupisce che da Prodi a Diliberto nessuno si sia chiesto cosa ha comportato il "prezzo"
pagato per la sacrosanta liberazione del giornalista. Non scandalizzano i mlioni di euro, mai troppi per una vita umana. Ma quei terroristi riconsegnati ai talebani e ad Al Qaida puzzano ben più dei soldi. Sono un colpo di pugnale sul delicato filo che lega i Paesi occidentali impegnati a far pulizia a Kabul. Washington ha mal sopportato e mai condiviso le valige di euro portate a Bagdad per liberare le due terroriste Simone o la sgrena, giudicando impensabile una trattativa economica con i terroristi. Ma lo scambio di terroristi è inaccettabile per gli Usa, che già a fatica fingono di sopportare un esercito che si presenta con i friori dentro i cannoni e lascia fare il lavoro sporco agli altri. E ancor meno sopportabile che un governo come il nostro deleghi la liberazione non agli apparati istituzionali dello Stato bensi ad un medico con rapporti molto stretti (e ci si chiede come mai) con i terroristi. La liberazione di 5 terroristi mette in grave difficoltà il già fragile Karzai

Answer 3

Solo per criticare questo governo!!! Il fatto è che i politici non fanno il bene del Paese ma il loro unico scopo è sedere al governo.

Answer 4

Mastrogiacomo stava semplicemente facendo il suo lavoro, che è quello dell'inviato di guerra (il che non si può certo fare a Bollate...). Avrebbe potuto farlo standosene comodamente rifugiato nell'hotel dei giornalisti, spacciando per notizie sue quanto gli arrivava dalle agenzie (con altri giornalisti che mettevano a rischio la propria vita per farle arrivare), invece ha - giustamente - deciso di farlo seriamente, esponendosi personalmente. E' stato giustissimo salvargli la vita, non sarà certo questo a peggiorare la situazione dell'Afghanistan, né ad esporre l'Occidente a rischi maggiori di quelli che già corre.
Se voi foste stati al suo posto, avreste preferito crepare o essere salvati anche a costo di cedere ad un ricatto? Se fosse stato un vostro parente, sareste così decisi nell'affermare che non si sarebbe dovuto cedere?
I politici di errori ne fanno tanti, quale che sia lo schieramento d'appartenenza, ma liberare innocenti che si trovano in pericolo di vita mi sembra sacrosanto.

Answer 5

Salvare la vita a qualcuno a qualunque costo è sempre la strada giusta da percorrere, ma cosa ne pensi di quelli ke sono morti e x i quali lo stato nn ha fatto nulla? Se fossi un familiare di quei poveretti, come ti sentiresti?
Io sarei MOLTO, anzi, MOLTISSIMO INCAZZATO.............

Answer 6

Io posso solamente dirti che una persona deve rendersi responsabile e consapevole dei rischi del suo lavoro.
Non è in nessun modo ammissibile trattare con i terroristi Talebani.
Non è in nessun modo ammissibile che venga a trattare all' ONU una loro delegazione per la pace.
Non è in nessun modo ammissibile aver ceduto a ricatti e liberato 5 di loro.

Se un pilota cade con il suo aereo e muore, tanto di onore.
Se un muratore cade dalla sua impalcatura ( incidente sul lavoro ) , tanto di onore.
Ma che il popolo Italiano debba pagare per Avventurieri e Spie che si nascondono dietro il nome "Giornalismo", questo non possiamo ammetterlo.
Con i terroristi non si tratta .
Quando c' era l' altro governo, come tu dici , le procedure di liberazione sono state sempre le stesse.

Answer 7

E' giusto sarvare vite in questo caso, ma non giusto ceder a ricatti del genere che provocano ancora terrorismo.
Ciao

Answer 8

e se fosse stato tuo padre? Rifletti....

Answer 9

Salvargli la vita si... cedere ai terrorristi no... adesso qualunque italiano sarà nel loro mirino, visto che sanno che possono ottenere quello che chiedono...

Answer 10

Caro mio, è la politica! pur di opporsi a quello che dice l'altro,nn gliene importa un tubo di contraddirsi.Io ho imparato ad ascoltarli il giusto e a tagliare la metà di quel che dicono.Da ambo le parti