Wikipedia peut-il avoir une présence reconnue dans l’enseignement?

Question

A lire sur le blog de Vincent Jarousseau un article très intéressant sur l'utilisation de wikipédia à l'école:
http://vincent-jarousseau.blogspot.com/2007/03/wikipedia-peut-il-avoir-une-prsence.html

Il pose la question plus large de l'usage d'internet à l'école et des différentes approches qui existent en la matière. Et vous qu'en pensez-vous ?

Answer 1

Wikipédia est une source énorme d'informations, je m'en sers personnellement extrêmement souvent que ce soit à des fins personnelles ou professionnelles.

Toutefois, le contenu de ce site dépend de l'investissement bénévole des internautes. La logique veut que ce soit des spécialistes dans chaque domaine qui renseignent les rubriques. Un suivi de la véracité des informations délivrées est réalisé autant que possible mais très difficile à gérer au quotidien.

On peut donc penser que la majorité des informations sont bonnes. Il existe d'ailleurs un système de gestion qui permet de limiter les conflits entre les participants, notamment sur les sujets délicats. J'ai moi même fait partie de ce groupe qui apaise et règle les divergences de point de vue.

L'auteur des articles est cité, il s'engage donc quelque part au contenu des informations qu'il délivre. Les modifications opérées sont elles aussi indexés sur la page d'historique de l'article. Les gens ont de ce fait tendance à faire attention à ce qu'ils rédigent, question d'image en quelque sorte.

D'ailleurs, j'ai pu m'apercevoir que certains sujets sont traité par plusieurs spécialistes qui se retrouvent en quelques sortes en compétition. Cela a pour conséquence de voir les articles actualisé en temps réel et les informations aussi précises et pointilleuses que possible afin de ne pas perdre la face vis à vis de "concurrents" potentiels.

Tout ça pour dire que Wikipédia reste et demeure la meilleure source d'informations sur le Internet actuellement. J'émets cependant toujours quelques réserves et vérifie les informations obtenues en recoupant les sources.

La prudence modérée est toujours à conseiller ;)

Answer 2

Cela peut être très bien pour sensibiliser les élèves à faire des recherches et à les structurer, en créant des fiches pour Wikipedia par exemple.
Maintenant pour ce qui est de l'utilisation de Wikipedia pour fournir leurs travaux personnels c'est assez risqué car les fiches wiki étant faites par des internautes on y trouve souvent des erreurs.
Là ou je travaille (société de production audiovisuelle) nous avons souvent besoin d'informations, mais nous ne nous servons plus de Wikipedia car ce site nous a trop souvent induit en erreur. Ainsi des informations que nous avions trouvé sur ce site et qui nous étaient livrées comme sures se sont avérées complètement fausses, ce qui peut provoquer des situations assez gênantes...

Answer 3

définition du mot wiki dans wikipédia :
"Le mot « wiki » vient du redoublement hawaiien wiki wiki, qui signifie «rapide » "

et je crois que "rapide" est incompatible avec "enseignement"

Answer 4

Wikipedia est certes intéressant, mais il ne doit pas être utilisé sans esprit critique, comme d'ailleurs n'importe quel document, même s'il fait, comme on dit, matière en l'autorité.
Je ne crois pas qu'utiliser wikipédia soit néfaste en soi, mais ça reste, en quelque sorte, un blog collectif. Il peut-être intéressant de faire connaître cette chose aux gamins - je ne dis pas cet outils, car pour moi qui suis chercheuse, ce n'est pas un outil, ni fiable ni valable - de façon, justement, à exercer leur esprit critique, et à leur apprendre à vérifier leurs sources.
Je ne dis pas que Wikipédia soit sans intérêt - ça reste quelque chose d'amusant, et je pense qu'il faut le prendre comme tel: un simple moyen de distraction.
Et même s'il y existe des articles capables de donner quelque piste, je pense qu'il en vaut mieux utiliser seulement les références citées, et surtout ne jamais utiliser un article provenant d'une telle source dans un travail scolaire - encore moins dans un travail de recherche, car alors là, euh... ben ça ferait un peu tache.
Le problème qu'il y a là-dessous, à mon avis, c'est que notre société fait que l'homme ne met pas assez de distance entre l'image et le discours, et que par cet effet de manque de métaphore, il prend, plus que jamais, la réalité pour la vérité - comme si d'ailleurs la vérité ne faisait pas partie de la réalité.
Je pense que c'est ce qu'il est urgent d'apprendre aux enfants, qui sont tout à fait capables de l'entendre, si on y met un peu de bonne volonté, et qu'on ne succombe pas soi-même aux illusions, certes enchanteresses, mais stériles au niveau de la pensée, aux illusions donc que procure l'image.

Merci pour cette question intéressante! Bonne route.

Fi l-qamar.

Answer 5

Bah wikipédia a l'avantage d'être ouvert à tous ceux qui veulent y mettre qqch. D'où sa richesse. Mais plus on est ouvert aux nombres de rédacteurs, plus on voit des erreurs...
Wikipédia doit être considéré comme une basée de données immense mais qu'il faut vérifier.
Une bonne base de départ en fait. On ne peut considérer que c la vérité vraie sans vérifier un minimum.

Answer 6

au contraire de mic, aujourd'hui nous somme entré dans une aire du web 2.0 et les applications Wiki sont devenues une référence...y compris en ce qui concerne wikipédia.

Cette encyclopédie (remplie par nos soins) n'est peu etre pas aussi complète qu'Universallis mais reste bien plus compréhensible, surtout pour l'enseignement

Answer 7

cela peu etre une aide en plus , mais attention aux abus.

Answer 8

Malheureusement , j'ai trouvé des erreurs sur ce site.Je prends référence maintenant sur des sites officiels mais je lis quand même de temps en temps ce site.

Answer 9

hum perso j'aime bien mais cela ne remplace pas une encyclopédie papier (tel la britannica ou l'universalis) simplement parce que tous les secteurs ne sont pas couverts