¿Por que nadie hizo nada en la matanza de Ruanda?

Question

Fue un genocidio en el que murieron 800 mil personas en 2 meses en Africa. Vi una pelicula hace poco y me impresiono que ni la OTAN ni ningun pais haya hecho nada

Answer 1

hola amor.
esa misma pregunta me hago yo todos los días pero con cuba.
porque ningún país hace nada ni nadie hace nada?
1)hay cientos y cientos de presos políticos que son torturados física y mentalmente.
2)todos los fusilados a principio de la revolución sin previo juicio.
3)el hundimiento del remolcador 13 de marzo que fue una masacre donde murieron 37 personas tratando de escapar de la isla de cuba.
4) el derribo d las avionetas de hermano al rescate,donde el gobierno de cuba asesino a 4 pilotos civiles.
5)los atropellos que se cometen a diario en la isla donde son violados los derechos humanos todos los días.
6)un país donde el cubano jamas puede decir lo que desea,si lo hace es encarcelado.
7)un país donde el cubano no puede hospedarse en un hotel de su cuba,pues estos son privilegios de turistas.
8)un país donde han muertos mas de 87 mil cubanos entre balseros,fusilados y muertes sospechosas.
esa pregunta que tu te haces yo me la repito a diario y la respuesta que encontramos a veces es que nada se puede hacer,pues siempre hay una justificación a tales actos.

Answer 2

Genocidio

Reacciones internacionales
Francia

Mientras ocurría la tragedia, el mundo entero parecía ajeno a la barbarie y no intervino para parar el trágico conflicto. En el caso de Francia, y ésto puede ser extensivo a Bélgica y a Alemania, todos con importantes intereses en la zona desde el siglo XIX, el comportamiento no fue del todo solidario. Según nos cuenta el general Romeo Dallaire, la actitud de estos tres países antes, durante y después del conflicto, fue dudosamente honrada:

Sol Alameda: "Pero si no les interesaba, ¿por qué los franceses impedían que ganaran la guerra los tutsis?

Los franceses se mueven en la zona por la llamada francophonie, por el orgullo de controlar. E invariablemente ayudan a los hutus. Enseguida comprobé asombrado que tanto franceses como belgas y alemanes tenían allí consejeros a docenas. Ellos sí sabían lo que pasaba, pero ninguno proporcionaba a la ONU, es decir, a mí, su representante, la información que poseían. Y al mismo tiempo, esos países que estaban en el Consejo de Seguridad tampoco dejaban a la ONU, a mí, montar mi propia unidad de información, porque, decían, el mandato no contemplaba eso. Incluso cuando tuve constancia de que se pasaban armas de contrabando a través de la frontera de Uganda y pedí permiso para buscarlas, me contestaron que no." [ A pesar de todo Francia se encargó, a través en la Operación Turquesa, de pacificar parte del territorio. El país galo, con 2,500 soldados provenientes de sus bases en África, garantizó la seguridad en la parte suroeste del país y la llegada de la ayuda internacional. Todo hasta que la misión UNAMIR lograra reunir a los 5,500 soldados necesarios para hacerse cargo de la situación. De este modo, Francia se erigió con el mando del discurso de la solidaridad. Sin embargo, las críticas no se hicieron esperar. Según Victoria Brittain, Francia había prestado apoyo militar y logístico al gobierno del asesinado Habyarimana desde hacía años, lo que definió las intenciones del ejército galo como sospechosas. Según el estudio de Joan Casòliva y Joan Carrero Francia había permanecido al lado de Habyarimana hasta la firma de los Acuerdos de Arusha. Apoyó al gobierno hutu con armamento para evitar la invasión del FPR y otras incursiones de los tutsis.
Finalmente, se retiró del país con la llegada de los primeros soldados de la MINUAR (UNOMUR), en noviembre de 1993 y no volvió hasta junio de 1994 con la Operación Turquesa, a petición de las Naciones Unidas y con estrictas condiciones de no apoyar al gobierno radical hutu.

Por otro lado, el ejército francés permitió que miembros de las milicias hutus y responsables de las primeras matanzas se refugiaran en "zonas seguras" fonterizas evitando así caer en manos del FPR y permitiendo que controlaran la gestión de la ayuda humanitaria.

Ésto nos lleva a pensar que Francia aplicó una radical "realpolitik" en la zona para no perder su capacidad de influencia en competencia con Bélgica y otros países.

Estados Unidos

Ninguno de sus principales gobernantes, durante el tiempo que duró el genocidio, usó esta palabra para definir lo que estaba ocurriendo en el país centroafricano. El haberlo admitido les hubiera obligado a intervernir en el conflicto. En su lugar, utilizaron la definición "actos de genocidio" para describir la situación. Pero lo más importante y que más influencia tuvo en el seno de las Naciones Unidas y por lo que no se actuó antes, fueron las continuas discrepacias que Estados Unidos sostuvo con el por aquel entonces Secretario General de la ONU, Boutros Ghali. Las decisiones de éste, en varias ocasiones, chocaron de frente con las intenciones del Gobierno norteamericano.

Otro aspecto importante para comprender mejor la actitud de los Estados Unidos frente al genocidio ruandés y según argumentan Joan Casòliva y Joan Carrero fue el interés de los norteamericanos por influir en la zona. El mismo Secretario de Comercio de Estados Unidos, ya a principios de 1996, expresó las intenciones de Norteamérica en relación a África:

La era del dominio económico y de la hegemonía comercial de Europa sobre África ha terminado. África nos interesa".[8]

Aunque estas declaraciones fueron hechas en 1996, hay hechos que claramente demuestran un interés por la zona desde antes incluso de 1994. Siguiendo la argumentación de Joan Casòliva y Joan Carrero, expondremos aquí algunos de ellos.

1. Durante la guerra de Ruanda, entre 1990 y 1994, soldados del FPR que atacaron el norte del país desde el vecino Uganda, habían adquirido formación militar en los Estados Unidos a través del programa IMET, lo que coloca al país norteamericano del lado de la población tutsi y de Uganda.

2. Años antes, entre 1989 y 1992. Uganda recibió una ayuda de 183 millones de dólares, la misma cantidad que durante los 27 años anteriores. Además, si consideramos que por aquel entonces, Estados Unidos era el principal proveedor de armas de Uganda, podemos concluir que la intención principal del gobierno americano era la de aumentar el poder e influencia de Uganda sobre otros países del entorno y conseguir así tener controlada la zona de los Grandes Lagos.

3. La misión de las Naciones Unidas MONOUR (o UNOMUR), que pretendía controlar la frontera entre Uganda y Ruanda para evitar más conflictos como los que se habían dado durante los últimos años por las incursiones del FPR en Ruanda, se vió entorpecida por Estados Unidos y Gran Bretaña, con el pretexto de que faltaban pruebas objetivas que verificaran esas agresiones, incluso cuando fueron los responsables de la MONOUR los que informaron al Cuartel General de las Naciones Unidas de que Uganda les impedía realizar su trabajo y había adoptado un comportamiento radical.

4. La misión UNAMIR o MINUAR, liderada por el general Dallaire, y creada para cuidar del cumplimiento de los acuerdos de Arusha (Tanzania) fue durante cuatros meses bloqueada por norteamericanos y británicos. Este retraso provocó tensiones entre las partes ya enfrentadas: FPR y gobierno de Habyarimana.

5. La primera embajada en abandonar Ruanda fue la embajada norteamericana (7 de abril de 1994) y durante el genocidio puso todo tipo de impedimentos a las Naciones Unidas para poder actuar de forma decidida y enérgica y poder así parar el conflicto.

6. Pasados dos años de la masacre, el 15 de noviembre de 1996, Estados Unidos bloqueó la adopción y la aplicación de la resolución 1080, por la que el Consejo de Seguridad aprobaría el despliegue de una fuerza multinacional de protección de los refugiados y población civil amenzada en el Este del exZaire y que estaban siendo masacrados por los militares ruandeses.

7. Por último, cuando se le preguntó a un miembro de la Administración Clinton por la asistencia masiva de Estados Unidos al Gobierno ruandés, éste respondió que " era necesario establecer un régimen militar muy potente en la región de los Grandes Lagos para imponer soluciones militares a los conflictos"

Las compañías mineras

Es sabido que el subsuelo del Congo contiene yacimientos de cobre, cobalto, zinc, plata, diamantes, uranio, cadmio y otros metales raros, pero sobre todo concentraciones de oro en cantidades excepcionales. Este hecho puede ser un elemento importante a la hora de observar las distintas actitudes de los países que tradicionalmente han dominado la zona desde la época conlonial. Las grandes concentraciones de oro (18 kg./oro fino por tonelada) se convierten en un factor más para comprender el insolidario comportamiento de algunos países occidentales, que podrían haber priorizado su competencia por controlar los ingentes recursos naturales de la zona a las vidas humanas.


La expansión del conflicto

El genocidio trajo consigo graves consecuencias para la región de los Grandes Lagos. Poco tiempo después del término de la crisis local, ésta se transladó a los vecinos Zaire, Burundi y Uganda. El más afectado por esto fue Zaire, que ya vivía una crisis interna producto de la desestabilización generada por el desastroso gobierno de Mobutu Sese Seko. La llegada de millones de refugiados se convirtió en el caldo de cultivo que desataría la Primera y la Segunda Guerra del Congo, que dejaría el trágico saldo de 3.8 millones de muertos.


Juicios y castigos

Artículo principal: Tribunal Penal Internacional para Ruanda
El 8 de noviembre de 1994, por resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y en virtud de lo dispuesto en el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, al considerar que el genocidio ruandés era un grave atentado contra la paz y la seguridad internacional, se creó un Tribunal Penal Internacional para Ruanda. Éste Tribunal tiene como objeto la persecución de los líderes e instigadores del genocidio.

Al mismo tiempo, una vez que la situación estuvo medianamente normalizada, los tribunales ruandeses iniciaron centenares de procesos en contra de inculpados de cometer las graves violaciones a los derechos humanos. Hasta la fecha más de 700 personas han sido condenadas por los tribunales culpables de genocidio.

Answer 3

Hola

La mayoria de los paises en el mundo tienen su propios problemas como para buscarse otro mas.
En el caso de los americanosy la OTAN, no intervinieron por que no habia petroleo o por que no representaba un punto estrategico ni economico, ni militar, ni politico.

Answer 4

Pregunta que seguro nos hacemos muchos que tampoco hacemos nada, como la guerra en Bosnia herzegovina, tambien fue terrible y actualmente en Irak es un infierno para los civiles, en Etiopia por ahi andan ahora, los intereses politicos y economicos es lo que mueve al mundo màs que ninguna regla humanitaria, triste no.

Answer 5

Amigo la respuesta es cruda: A nadie le Interesaba.
Cuando Hussein (que no era un niño de pecho) puso un pie en Kwuait, ya los EEUU estaban metidos alli. MIentras no se toquen los intereses de las potencias, la humanidad se puede hundir. Asi de sencillo. ( y de triste) y la onu, la otan y cualquier otra, bien gracias.

Answer 6

La OTAN no tenía jurisdicción para actuar, pero sí la ONU.
Más aún, la ONU ya estaba en el lugar: el general canadiense que estaba al mando, al advertir lo que estaba por ocurrir, pidió desesperadamente refuerzos, que no llegaron.
No soy un especialista en el tema, pero supongo que la matanza no era difícil de controlar, ya que se dio con machetazos, no con armas sofisticadas.
Algunos hacen responsable al Presidente Clinton. Es difícil saber por qué Clinton no hizo nada. Tal vez aún estaba afectado por el fracaso de la operación en Somalia. Habrá que seguir investigando.

Answer 7

Estaban demasiado ocultos y tenían mala prensa, así que las "buenas conciencias" los ignoraron olímpicamente. Imaginate a Bono y cía haciendo algo que de últimas no le reporte publicidad!!!
En cuanto a organismos internacionales (ONU, etc,no OTAN que es la Organización del Tratado del Atlántico Norte y no tiene demasiado que ver)....imagínense si van a mover un dedo por millones de pobres gentes que no tienen voz, ni voto y además son prácticamente invisibles en el contexto mundial!!!

Answer 8

Porque así somos los seres humanos, por ejemplo en la segunda guerra mundial que murieron tantos judíos y nadie hizo nada hasta el final pero ya q se habían perdido muchas vidas, las guerras no tienen ningún sentido, por ejemplo ahora q esta estados unidos en irak y todos sabemos q es por su petróleo y nadie hace nada.
Y da tristeza q ningún gobierno sea capaz de ayudar a los demás desinteresadamente, pero así somos los seres humanos..