¿Es exagerado (la mayoria de las veces por ellos mismos) el papel de los intelectuales en la sociedad?

Question

Claro que la teoria es importante, pero es mucho mas importante la practica. Supongamos : te queda una ultima noche para un encuentro sexual con una pareja nueva, escoges a una pareja que sabe como HACER el amor, o escoger a una pareja que sabe como se SUPONE que se debe hacer el amor gracias a que se sabe de memoria el Camasutra, todos los informes Hite y todo lo relacionado con la sexualidad. El problema con los intelectuales es su exagerada petulancia, engreimiento, endiosamiento, ellos mismos se autoproclaman "faros y guias de la humanidad" Somos seres humanos todos pensamos, obviamente que hay unos mas inteligentes que otros. ¿ Acaso verdaderos intelectuales como Socrates (uno antiguo) o Albert Eintein (uno mas reciente ) , no era conocidos por su sencilles ? . Abajo tanto intelectualoide, tanto seudointelectual en los medios de comunicacion y en la Internet.

Answer 1

Ya que te limitas a repetir la pregunta, me limito a copiar la respuesta. Pero para la próxima ocasión (que la habrá, no lo dudo), por favor, di de qué país estás hablando y da algún nombre concreto.

"Yo no sé qué narices tienes contra los intelectuales, de verdad. Claro, que no sé tampoco a quién te refieres (¿José Saramago? ¿Habermas? ¿Jean-Luc Nancy?). Espero que no te refieras a los actores porque entonces apaga y vámonos.

En primer lugar, la oposición teórico-práctico, es una oposición TEÓRICA y bien antigua. Mal que te pese, te sirves de instrumentos teóricos para criticar la teoría.

En segundo lugar, toda acción práctica se sustenta en una teoría implícita o explícita. Se llama Ilustración al hecho de tomar conciencia de nuestros propios condicionamientos y prejuicios. A los dictadores no les suele gustar tampoco la "teoría".

En tercer lugar, la distinción teórico-práctico es a día de hoy, pero desde hace muchos años, puesta en cuestión por multitud de pensadores. Si leyeses algo de Foucault, por ejemplo, sabrías que en los discursos se articulan relaciones "reales" de poder, por tanto, una subversión o puesta en cuestión (problematización) de determinados discursos (científicos, éticos, políticos, etc.) tiene efectos "reales". Por ejemplo, el discurso psiquiátrico tiene efectos "reales", pero que muy "reales" sobre personas concretas.

En fin, siempre se teoriza. La diferencia está en si somos dueños de nuestro discurso o si queremos permanecer en la ingenuidad y en el "sueño dogmático".


PD.- Yo creo al contrario que el papel de los intelectuales, al menos en España es nulo. Literalmente, no hay. Ver a un filósofo, o a un politólogo, o a un antropólogo, o un sociólogo por la tele es imposible. Algunos escriben algún artículo en algún periódico, pero su influencia sobre la opinión pública es nula. Así pues yo reivindico un mayor peso para los intelectuales, cuyo papel está ocupado por el intrusismo de periodistas y tertulianos.

Además, ¿tú estás en contra de LOS intelectuales o de CIERTOS intelectuales? Porque si es un ataque personal, pues ahí se queda. "

Answer 2

Yo creo que todo en su justo equilibrio esta perfecto, en todo caso me inclino por un intelectual no con un petulante ni menos con un ignorante.

Answer 3

me temo que sólo estás proyectando alguna carencia, tirria, inseguridad con respecto al tema.
Hace poco supe de grupos blogueros con opiniones semejantes, que manifestaban desdén hacia aquel que pudiera juntar más de dos ideas interesantes en un discurso. Decían que generar ideas ya no era importante porque las ideas sólo habían traído destrucción (guerras, pobreza, sida, etc.)
Después, en el ensayo El crepúsculo del imperio americano, volví a encontrar este argumento en contra del pensamiento, pero lo contraponían con discursos tontos o pobres (reality shows, talk shows, mercadotecnia, chismes del corazón) tampoco creo que sea una solución más eficaz.

Lo preocupante es por qué esta tendencia a desdeñar a quienes generan ideas. ¿Inseguridad, falta de argumentos, incapacidad de desarrollar un pensamiento? Lo triste es que se esté dando en tanta gente y con tanta constancia.

PD: también, prefieron los pseudointelectuales que intentan generar ideas, pese a sus errores y su fatuidad, a un consumidor de McDonalds que apenas alcanza a distinguir un Mc Trío de una Cajita feliz.

Answer 4

Es necesario para la sociedad admirar a algo ó a alguien y si se topan con alguno con capacidades distintas ya sea mentales o fisicas deben admirarlo es como una reaccion.
Lo que el mundo llama genio no es mas que la manipulacion indebida y exagerada del conocimiento.
La filosofia antes que enseñar critica e indagacion sore algo debe enseñar humildad, sencilles aveces nos vemos abrumados de nosotros mismo y nos sorprende tanto conocimiento que queremos que todos sepan que sabemos mas. no seamos "sabios cretinos".
Humildad antes que conocimientos avanzados y criticas.

Answer 5

En mi pais los intelectuales brillan por su ausencia y encima, se quedan en su torre de marfil con ideas como que los persiguen, los odian...Aparecen cada crisis y se recluyen luego.

Answer 6

Hola, soy intelectual y no me proclamo faro de nada, pero igual tu imagen es buena, porque el faro hace pensar en la luz y se supone que los intelectuales tienen que iluminar, aclarar. Pero iluminar y aclarar los problemas, proponer soluciones, no iluminarse a sí mismos como monumentos patéticos de la ciudad.

Primero que nada, qué es un intelectual.
Sócrates, en su época fue un intelectual, pero Einstein no, porque fue un científico y eso es otra cosa.

Por supuesto que todo ser humano piensa, reflexiona, se angustia y se pregunta para qué estamos en este mundo. Pero los intelectuales, gracias a los estudios que han hecho, tratan de responderlo en base a lo que otros han pensado antes. No parte de cero y ahí está su parte de humildad, si es que es un verdadero intelectual y no un impostor.
El intelectual es el que se plantea el estado de las cosas, el que se hace cargo de los problemas de nuestra sociedad, de la existencia, etc, y trata de tomar una posición, de explicarla, tratando de que otros reflexionen, hagan cosas, no se queden apáticos o impotentes ante las tragedias, los problemas que todos compartimos.
Por ejemplo: la cuestión de los inmigrantes. Los intelectuales pueden - y deben- ver el problema desde varios puntos de vista, dar opiniones acerca de las consecuencias que imaginan, comentar experiencias similares en otros países, y finalmente: asumir, tomar una posición.
Un intelectual que describe fríamente un problema y no dice qué hacer, no sirve para nada, es un opinólogo, un inútil, mejor que no diga nada, no?
La acción de los intelectuales están ahí, en proponer una salida y por eso han sido consultados desde las épocas más antiguas por reyes, políticos de todas las épocas, como asesores.

Perdon porque esto se hace largo: además, no confundir a periodistas petulantes con intelectuales, aunque, por supuesto, hay intelectuales de gran valía, que tambien son periodistas.
Gracias por leer todo esto.