Primero Afganistán, por Bin Laden, no estaba y anda suelto todavía, pero ellos se quedaron, después Irak por las armas de destrucción masiva, no habían, pero si encontraron palos, piedras y unos cuantos AK47, ha y gente que no los quiere en cantidades industriales, ahora es Iran porque esta enriqueciendo uranio para energía nuclear con fines civiles y ellos dicen que para armas, de todas formas con que moral ellos critican las armas nucleares si son los únicos que las han usado y fue contra civiles. tiene el arsenal mas grande del mundo y pero Iran no puede por que no son como ellos o sus aliados, entones a invadirlo... y después a quien le toca...
2007-03-22 07:24:47 · 5 respuestas · pregunta de JM 3 en Política y gobierno ➔ Política
Son lo mismo.
Lo interesante es que una nocion fundamental del derecho se trastoca por completo. Se supone que un criminal lo es hasta que comete un delito, despues de eso procede detenerlo y castigarlo. Aqui se actuo al reves. Como no es entre particulares, sino paises, lo que seria interesante seria pedir la opinion de expertos en politica internacional, no simples ignorantes como los que escribimos aqui...
Ojala que algun especialista se tome un tiempito para opinar, saludos!
2007-03-22 07:33:30 · answer #1 · answered by Opuntia imbricata 6 · 0⤊ 0⤋
No puede existir tal cosa como una "guerra preventiva"... es un término estúpido inventado por bush y sus compinches.
2007-03-22 07:39:40 · answer #2 · answered by ma_isa 7 · 0⤊ 0⤋
Le toca a quien se resista, entonces las armas son la excusa para invadirlos. Latinoamérica tiene muchos recursos naturales, y por qué no nos invaden?..por que no hace falta, acá privatizan cualquier empresa y hacen los negocios que más les convenga, ni siquiera hay ejército que valga para construir una resistencia que le haga frente a los países invasores, por eso también es que todavía existen países corruptos en sudamérica, para de alguna forma mantener la paz, aunque no sea el mensaje directo que pretenden dar. Pero ya se les van a acabar las balas a los gringos..todo imperio llega a su fin..saludos
2007-03-22 07:36:58 · answer #3 · answered by BBKing 5 · 0⤊ 0⤋
.......el fanatismo sin inteligencia es un peligro
Iran tiene sus derechos ,pero quién te asegura
q no agarre el planeta a bombazos.....
2007-03-22 12:33:20 · answer #4 · answered by teru 6 · 0⤊ 1⤋
Yo creo que hay que esperar a que Iran tenga una bomba atomica.
Es mas, todos los paises del mundo deberian tener su propia bomba atomica.
Y luego habria que esperar a que la usen.
Es mas todos los paises del mundo deberian tener derecho a usarlas.
Que peligor puede haber?
Cuantas mas armas atomicas haya en el mundo, mejor para todos. Son muy bonitas.
Ademas Iran nunca ha amenazado a ningun otro pais, ni esta gobernado por fanaticos religiosos que fomentan la destruccion de otros paises, ni ha pagado a terroristas para que actuen en otros paises.
bueno, las veces que se han encontrado pruebas de ello han sido mentiras y manipulaciones sionistas.
Que fueron inspectores de la ONU los que las encontraron? Ya, pero en la ONU hay muchos sionistas escondidos.
Iran es un pais precioso donde se respeta a todo el mundo, y como no tienen suficiente petroleo ni dinero, necesitan energia atomica para alumbrar los minaretes de las mezquitas.
Ademas, la energia atomica en segura y no contamina. Es muy bonita.
Ves? en Korea del Norte tienen bombas atomicas, y su lider es muy muy guapo.
Paz.
2007-03-22 09:47:48 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋