le mot laicité revient souvent à tort et à travers d'ailleurs. je lis souvent de la part de ces gens là "mais non, on est dans un pays laic, ceci est interdit..." et j'en passe!
Mais connaissez vous vraiment la définition du mot laicité ou bien encore une fois vous vous fiez à ce qu'on en dit dans les médias.
Pour ma part (j'ai fait un mémoire la dessus), la laicite datant de1905 telle qu'elle a été pensée à cette époque est juridiquement la séparation des Eglises et de l'Etat (j'ai mis un E majuscule, elle aura son importance).
C'est à dire que l'Etat n'adopte aucune religion mais les reconnait toutes. Plus précisemment, c'est la neutralité religieuse de l'Etat et uniquement de celui ci. Ainsi, il ne s'agit en aucun cas d'un deni de religion comme certain semble le croire. Elle garantit ainsi les religions minoritaires dans son existence, malheureusement, depuis 2003, on a travesti, devié le sens de ce mot pour camoufler un racisme antireligieux et dans notre cas islamophobe.....
2007-03-22 06:50:16 · 14 réponses · demandé par Abou Kaïs 5 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
@twopence, je n'ai pas la pretention de t'apprendre qq chose, si tu le sais tant mieux...sinon pour les points, perso je m'en tape, si tu veux je te donne meme les qq points que j'ai si ça peut te faire plaisir.
Au passage, effectivement, j'en veux bcp au média, je pense qu'ils font plus de la désinformation qu'autre chose.chacun son avis.
2007-03-22 07:06:39 · update #1
@bleu_lagon, dans l'article le groupe "ne reconnait pas" s'inscrit dans le sens où elle n'en finance aucune.
2007-03-22 07:32:40 · update #2
@ha ca, tu n'as rien compris au probleme.
2007-03-22 07:37:03 · update #3
@fugenjiko, vous n'avez pas compris le message derriere, je voulais dire que si la laicité avait été appliqué dans son sens premier, c'est justement cette laicité qui garantit les libertés religieuses des religions dites minoritaires. ça peut vous paraitre invraisemblable mais c'est la réalité.
l'art des médias est d'avoir réussi à faire passer le message contraire!
2007-03-22 07:46:01 · update #4
Je me suis tuée à le leur répéter!!
mais, que veux-tu ils s'accrochen à des choses pour contredire les musulmans et ne se doutent même pas que ce qu'ils avancent comme argument est justement contre eux et à l'avantage des musulmans!
Allah a bien raison!!
2007-03-22 12:00:11 · answer #1 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
@chrisus
Tu dis que les musulmans sont paranos mais de quoi? tu peux m'expliquer?
En fait la plupart d'entre vous(pas tous) ignorent le sens exact de la laïcité.
la vraie laïcité est celle qui consiste dans la séparation, pure et simple, entre la gestion du pouvoir et la religion.
En d’autres termes, il faut que l’État garde son indépendance totale vis à vis de la religion, et que cette dernière, à son tour, garde son indépendance vis à vis de l’État.
Il faut la main levée réciproque de l’un sur l’autre or on remarque que de plus en plus les cercles du pouvoirs font des pressions sur les législateurs pour contrecarrer la maimise des religions relayé par un tourbillon médiatico- moraliste.
Ceci dit la première de ces libertés est la liberté individuelle. C’est la liberté dont jouit l’être humain pour choisir lui-même les aliments qu’il consomme, les vêtements qu’il porte, etc.
Chacun est libre de faire comme il veut. C’est en vertu de ce principe qu’on n’ira pas importuner une femme portant une mini-jupe ou un voile.
La deuxième liberté est la liberté religieuse. Toutes les chartes et toutes les constitutions entérinent la liberté religieuse. Personne n’a le droit d’obliger quiconque à faire ce que sa religion lui interdit.
2007-03-22 08:30:00 · answer #2 · answered by Le Condor 6 · 6⤊ 3⤋
Effectivement, l'Etat n'adopte aucune religion, et laisse libre choix aux citoyens de pratiquer celle de leur préférence, dans la mesure où celle-ci ne va pas à l'encontre de nos lois.
Je ne vois pas où vous voulez en venir. Personne n'est islamophobe, mais tout le monde commence à en avoir par dessus la tête des exigences des musulmans. Oui, une loi interdit le port de signes ostentatoires de religion à l'école : aucun juif ne vient en classe la tête couverte de la kippa ; aucun chrétien ne porte de croix de grande dimension visible ; aucun bouddhiste ne se permettrait de venir vêtu de la robe couleur safran... aucun d'entre eux n'a jamais demandé l'aménagement d'horaires spécifiques dans les piscines pour séparer les hommes et les femmes ; aucun d'entre eux n'a jamais exigé que les filles soient dispensées de sport au prétexte que la tenue adéquate est contraire à leurs coutumes cultuelles ; pourtant, ils sont profondément croyants et attachés à leurs rites ; mais d'abord et avant tout, ils respectent le pays dans lequel ils vivent, et ses lois.
Oui, nous sommes dans un pays laïc, et le revendiquons bien haut et fort !
2007-03-22 07:39:22 · answer #3 · answered by Anthéa 7 · 8⤊ 5⤋
Je n'y aurais pas mis la même véhémence , mais je suis assez d'accord avec Fugenjik (sans fautes ?) .
Et puis , tu sais , les lois , c'est un peu comme les Livres Saints , il est possible de leur faire dire tout et son contraire , ça dépend de qui est chargé de l'interprétaton .
2007-03-22 11:41:56 · answer #4 · answered by michel 3.1416 6 · 2⤊ 1⤋
Juste une petite précision par rapport à ce que vous dites : " l'Etat n'adopte aucune religion mais les reconnait toutes. "
Désolé, mais c'est faux !
Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Églises et de l'État :
Article premier - La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.
Article 2 - La République ne RECONNAIT, ne salarie ni ne subventionne AUCUN CULTE.
Ce qui veut dire que (au moins en théorie) l'Etat ne se mèle pas de religion. Il veille seulement à ce que celle-ci ne trouble pas l'ordre publique. (Dans la pratique, cependant, l'Etat "laïque" se permet de "définir" ce qu'est une bonne et une mauvaise religion - qui devient alors une secte.)
********************
PS Vous dites : " Dans l'article le groupe "ne reconnait pas" s'inscrit dans le sens où elle n'en finance aucune. "
Ben non ! Interprétation personnel ! Play again !!!!
2007-03-22 07:28:29 · answer #5 · answered by bleu_lagon 6 · 3⤊ 2⤋
je pense que certains viennent pour jouer d'autres pour exercer des pressions perverses qu'ils ne peuvent pas satisfaire dans leur vie de merde parce qu'ils sont seuls, sans boulot, meme plus de chien.... Mouahahahaha
2016-12-19 11:33:38 · answer #6 · answered by flintroy 4 · 0⤊ 0⤋
Je ne vois pas de quoi tu te plains. Si ça t'ennuie de ne pas pouvoir obliger ta petite soeur à se voiler au collège, ou de ne pas pouvoir faire censurer la presse que tu jugerais impie, sache que c'est même pas une question de laïcité, c'est une question de droits de l'homme.
Personne ne t'empêche d'être musulman. Tu n'as simplement pas le droit de contraindre qui que ce soit à quoi que ce soit au nom de ta religion.
PS : alors comme ça j'ai rien compris ? explique, alors, c'est quoi ton problème ?
2007-03-22 07:32:11 · answer #7 · answered by Anonymous · 5⤊ 5⤋
Aucune loi dans votre pays n'a été tiré de la laïcité ni de neutralité.
Mais on devine bien d'où elles sortent les lois que vous appliquez en France.
2007-03-22 07:25:48 · answer #8 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋
Tu parles de quoi exactement, de l'interdiction de porter des signes ostensibles dans les écoles, ou d'y faire de la propagande religieuse ?...
Trouves-tu normal de bourrer le crâne à des gamins, qui n'ont pas encore forcément l'esprit critique qui leur permet un vrai choix personnel ? A-t-on peur qu'une fois instruis, ils soient trop tard pour orienter leur choix selon la convenance de leur entourage ?
Obliger une gamine de dix ans de porter le voile juste parce que cela rassure les hommes de sa famille, tu trouves ça juste et digne de la liberté de chaque individus à laquelle aspire la république ? Certes, tu me diras, la liberté doit être librement consentie ... c'est ça ? Mais avant tout par l'intéressé(e) lui-même, en premier lieu, non ?...
Revois ton mémoire ...
2007-03-22 07:16:38 · answer #9 · answered by rick 5 · 5⤊ 5⤋
JE SUIS TOUT A FAIT DE TON AVIS
et il ne faut pas oublier que cette loi n'est même pas appliquée sur l'ensemble du territoire français, est ce logique ?
la laïcité c'est pas partout, c'est seulement là où ils veulent bien la mettre, c'est du n'importe quoi.
2007-03-22 07:07:51 · answer #10 · answered by Anonymous · 5⤊ 5⤋