En la divulgación d sucesos históricos, pde existir objetividad? o se habla siempre dsd la propia ideología?

Question

Estamos seguros de que siempre hay buenos y malos?

Answer 1

La pregunta tiene bastante calado para contestarla con una breve reflexióin pues atañe a la propia objetividad del campo de estudio de los historiadores.

En cambio se pueden manifestar dos tendencias subjetivas que pueden deformar el estudio del hecho histórico: la ucronía que sucede cuando trasladamos al presente para compararlas situaciones que han sucedido en otro tiempo y/o lugar, y que contemplan sucesos imposibles, y la diacronía cercana que sucede cuando intentamos juzgar sucesos que sin ser actuales y pertenecer a nuestro pasado, son sin embargo tan próximos en el tiempo que dificilmente podemos separarlos de nuestro análisis como vivencias personales o prejucios ideológicos.

Si hablamos de los individuos como tales no existen enteramente buenos o malos, sino diversos grados de maldad y de bondad. Lo que si existe son ideologías y religiones basadas en el mal como premisa, como son el darwinismo social, el capitalismo y el fascismo.

Es terrible ver como los defensores del capitalismo se justifican diciendo que el darwinismo social es la doctrina que mas se adecua al espíritu humano. Pero si esto es así, y lo que importa es la prevalencia de un poder derivado de un mercado o de un empresario, ¿ Cómo se entiende entonces "la verdad" en este sistema de pensamiento ? y, ¿ Se puede confiar en los datos, muchas veces contradictorios y especulativos, que Historiadores como Cesar Vidal, utilizan como "verdades irrefutables" en sus críticas a los que se oponen a sus ideas ?

En mi opinión ni la información histórica ni la comunicación de las ideas por los medios de comunicación de masas, son ajenos a los intereses del mercado que paga o "recompensa" a periodistas y/o historiadores por su difusión. De esto ha hablado bastante Noam Chomski.

Answer 2

siempre se hablara de la propia ideología aunque se refieran al mismo suceso histórico, por eso es importante consultar la historia desde diferentes ángulos.

Answer 3

Hay una canción que dice " Si la historia la escriben los que ganan, eso quiere decir que hay otra historia, la verdadera historia. Quien quiere oír que oiga." Esto es así desde las cavernas, las pinturas rupestres lo mostraban. Si bien uno tiene una tendencia a leer historiadores afines a la propia ideología, uno lo que busca es oír lo que le interesa, que fulano era malo y el otro que admiro bueno.

Answer 4

La historia la escribe quien la gana, y la acomoda conforme a sus intereses le convengan tener o no mártires o reconocer o no el heroísmo y si no hay héroes pues los inventamos, existen actualmente publicados varios libros que hablan de realidad de la historia Mexicana y te vas de espaldas de saber que nuestros héroes ni tan héroes eran.
Y otros que ni siquiera mencionan son realmente héroes por defender su ideología.

Answer 5

Yo he estudiado la historia y creo que la subjetividad se encuentra en efecto, en la DIVULGACIÓN.

Los escritores y personas que se dedican a ello realizan trabajo muy objetivos y completos, pero el problema surge a al hora de la divulgación.

Answer 6

La objetividad es casi imposible de lograr en este tema. Todos los sucesos están teñidos en función del color de la camiseta de quien los mira. Tal vez, con el paso del tiempo, la subjetividad vaya disminuyendo, pero simplemente mirando los puntos de vista de las distintas corrientes históricas, algunos historiadores marcan como próceres a ciertos personajes que para otros fueron villanos.

Creo que el problema es que buscamos diferenciar entre malos y buenos. Hay muy pocos que puedan entrar en estas categorías en forma definida. La mayoría están en alguna de las escalas de los grises.

Si supiéramos asignar a cada uno validez específica por las cosas que hizo y no pensásemos en ellos como próceres puros en todo, tal vez estaríamos más cerca.