¿Debería España conquistar Andorra? ¿Si tanta grima y odio hay hacia los vascos no seria mejor que tuvieran la autonomia? Sigue teniendo hoy en dia sentido la territorialidad? podriamos solamente ser europeos? Una invitacion a la reflexion sobre estos temas dejando constancia que solo pregunto.
2007-03-22 04:50:53 · 12 respuestas · pregunta de ignnatius2004 5 en Política y gobierno ➔ Política
Vale, se puede recurrir a la Historia, entonces ¿pudiera el Reyno de Navarra reclamar su independencia y los territorios conquistados anteriormente? Para los amantes de la Historia con el punto de inflexion que supuso la Batalla de Noain de 1512 donde los castellanos derrotaron a los navarros. ¿Hasta que punto es la historia, o es la cultura o que factores son los que determinan las reivindicaciones territoriales hoy en día? La liamos mas metiendo el derecho de autodeterminacion. Sigo preguntando porque yo mismo no lo se y me gusta leer las opiniones que estais mandando.
2007-03-22 06:14:21 · update #1
Es un poco anacrónico que en los tiempos de la globalización, donde al final la economía dependerá de una sola empresa mundial que haya fagocitado al resto, nos andemos peleando por naciones y territorios.
Los españoles somos así: Queremos lo nuestro para nosotros y lo de los demás también. Queremos Gibraltar, Ceuta, Melilla y las Quimbambas, hasta la isla desierta de Perejil.
Personalmente opino que mi patria está donde tengo mis zapatos, aunque es cierto también que siento cierto apego hacia mi tierra, Catalunya, pero sin llegar al fanatismo, el extremismo ni el forofismo.
Si algunos vascos adoptaran mi forma de pensar, ETA no existiría, sólo sería un reducido grupo que sería partidario de la independencia, pero sin pasarnos.
Ten en cuenta también que aunque se le concediera la independencia al País Vasco, ETA seguiría matando, y esta vez habría que usar el ejército propio para repeler los ataques de un país extranjero. El que ha nacido para matar, sigue matando, aunque le concedas todos los privilegios.
Esto los imbéciles de nuestros políticos no lo entienden, quizá porque para ser político se requiera cierto grado marcado de imbecilidad.
2007-03-22 05:01:32 · answer #1 · answered by Oscar 6 · 1⤊ 0⤋
ceuta y melilla ya eran españoles antes de que existiera marruecos, lo de gibraltar fue un trofeo
2007-03-24 02:22:28 · answer #2 · answered by salaza82 2 · 2⤊ 0⤋
Gibraltar debe ser español, porque es una colonia.
Céuta y Melilla, yá existían ántes de Marruecos.
2007-03-22 06:08:09 · answer #3 · answered by Flash 7 · 2⤊ 0⤋
MEJOR DEJARLO TODO TAL COMO ESTA Y VIVAMOS TODOS EN PAZ.
2007-03-22 05:10:30 · answer #4 · answered by ICARUS 5 · 2⤊ 0⤋
Bueno, te contestaré lo mejor y más razonadamente posible :):
El tema de Ceuta y Melilla no es ni de lejos comparable con el de Gibraltar. Verás: Ceuta y Melilla no son plazas que pudiésemos considerar marroquís, puesto que en el momento de su conquista, Marruecos como tal no existía. Fue la toma de dos plazas fuertes: Ceuta en 1415 por los PORTUGUESES (aunque luego pasó cedida a la corona española), y Melilla en 1497 por la corona de Castilla. Vamos, que fueron dos ocupaciones logradas en buena lid, y que no son negociables al igual que los rusos no reivindican Manchurria a los chinos, ni los mejicanos Texas a los estadounidenses, ni nada parecido. Son ciudades que hoy por hoy forman parte de España y de nuestra Historia. Pero...¡Ah, amigo! El caso de Gibraltar es muy diferente: Tras la guerra de sucesión española entre partidarios de los Habsburgo y los Borbones (ppios. del XVIII) España pierde a manos de los ingleses Gibraltar y Menorca, pero en el Tratado de Utretch (por el que se establecen la condiciones del traspaso de poderes) se establece que si se renuncia a la soberanía total sobre ese territorio, vuelve a la corona española, según cita el artículo X de dicho tratado:
"Si en algún tiempo a la Corona de la Gran Bretaña le pareciere conveniente dar, vender, enajenar de cualquier modo la propiedad de la dicha Ciudad de Gibraltar, se ha convenido y concordado por este Tratado que se dará a la Corona de España la primera acción antes que a otros para redimirla"
Por consiguiente, al darle esa especie de "estatuto de autonomía" que disfruta ahora Gibraltar, en función del tratado de Utrecht, toda esa soberanía cedida tendría que haber pasado a manos españolas, en virtud del tratado vigente firmado tras la conquista. Por tanto, como puedes ver, no son casos similares. El primero es toma de territorio pura y dura, mientras que el de Gibraltar supone la ruptura flagrante de un tratado.
Sobre el tema de Andorra y los vascos no me extenderé mucho. Simplemente apuntaré que Andorra es un coseñorío dependiente del conde de Foix y el obispo de Urgel desde el siglo XIII (salvo un pequeño rifirafe con un príncipe ruso allá por los años 30, solucionado merced a un puñado de guardias civiles) y los vascos precisamente solicitaron el vasallaje a la Corona de Castilla para protegerse y diferenciarse de los navarros.
En cuanto al sentido de la territorialidad... Bueno, cada vez se tiende más a la supresión de fronteras, y a la multinacionalidad, pero... ¿Estamos realmente preparados para ello? :S
2007-03-22 05:34:56 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
España romana!
2007-03-22 05:00:06 · answer #6 · answered by Leon 5 · 1⤊ 0⤋
los ingleses son unos crotos de ****** que tendrian que quedarse en su islita y dejar de romperle las pelotas a todos los otros paises. las malvinas son argentinas y gibraltar de españa . (punto)
2007-03-25 03:01:07 · answer #7 · answered by qui quiris qui li haga 2 · 0⤊ 0⤋
La historia está ahí no se inventa. ¿Que tiene que ver Gibraltar con Ceuta y Melilla? Giraltar en su día fué español y en virtud a un tratado arcaico y propio de otros siglos fué cedido, pero formó parte de España en una ocasión. Ceita y Melilla están ahí siendo españoles antes de que existiera el reino de Marruecos, es decir que nunca ha pertenecido a ese pais ¿Por lo tano que tiene que ver una cosa con otra?
Andorra desde siempre ha estado ahí y depende de Francia y España, por lo tanto forma parte de la historia estando como está y respecto a los vascos ¿Han sido alguna vez una nación? entonces ¿porque tiene que sewrlo ahora? porque lo dicen cuatro fanáticos y el resto que no quiere la independencia los ingnoramos? Hombre esta bien que preguntes, pero hay cosas que son obvias, es como si preguntas: dime un animal que tiene cuatro patas y dice miau
2007-03-22 05:54:39 · answer #8 · answered by Juan A 5 · 0⤊ 0⤋
Los territorios que forman un país sulen haber sido obtenidos como trofeo de guerra. La invasión territorial justifica las fronteras actuales, y también el haber sido derrotados o la partición en un despacho al finalizar un combate. La globalización nos permite comunicarnos con personas de otros países sin olvidar cuál es el nuestro. Uno debe sentirse ligado a su patria chica, creo yo.
2007-03-22 05:05:02 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Sin ninguna duda, el nacionalismo no tiene ningún sentido hoy en día. La gente es nacionalista, más que nada, por miedo al nacionalismo ajeno. Unos nacionalismos se justifican con otros, pero no son verdaderas fuerzas políticas, salvo en ciertos lugares y momentos.
2007-03-22 05:04:33 · answer #10 · answered by Laio 5 · 0⤊ 0⤋