Il va falloir frapper un grand coup tôt ou tard de toute façon.
Certaines personnes ne comprennent que la force.
2007-03-22 04:37:20
·
answer #1
·
answered by Mamouth 2
·
3⤊
2⤋
Je ne pense sincèrement pas que cela soit une solution. La situation que tu décris, c'est tout simplement une guerre civile. Et quel serait l'effet sur le long terme? A part mettre sous tension une population qui l'est déjà bien assez et créer autant plus de troubles, je ne vois pas quel effet cela pourrait avoir. A mon avis, plus tu cherches à mater une population par la force, plus elle résiste.
Pour ma part, je crois beaucoup en une action de grande ampleur au niveau de l'éducation et de la culture. Il y a de gros progrès avec les gens avec qui tu fais des ateliers théâtre ou d'écriture, même si malheureusement il n'y a que des actions ponctuelles. D'autre part, l'architecture des banlieues les exclut d'office. J'ai donc tendance à penser qu'il faudrait détruire les grosses barres, ramener les services publics dans les banlieues ainsi que des commerces etc. Comment veux-tu vivre sereinement dans un endroit pareil?
Enfin, je suis franchement atterrée par la réponse de dboc45, juste au-dessus....
2007-03-22 04:36:46
·
answer #2
·
answered by Vanille 3
·
4⤊
1⤋
Dans une situation d'insurrection, l'armée pourrait intervenir.
On n'en est pas passé loin lors des "émeutes" (il serait préférable de parler d'insurrection) de 2005.
2007-03-22 05:19:11
·
answer #3
·
answered by ? 7
·
1⤊
0⤋
Vous m'avez appelé ?
2007-03-22 04:37:57
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
3⤊
2⤋
Ouais t'as raison, et rétablissement de la gégéne pour tous les suspects à partir de l'age de 5 ans !
Bien sur on va résoudre les problèmes en continuant comme ça.
Regarde ca c'est vachement amélioré depuis 2002 !
[Edit]
Excuses moi j'ai lu un peu trop vite.
Envoyer l'Armée dans les quartiers : Non.
Envoyer les caïds en redressement chez les militaires : Oui.
La nuance est importante entre les deux.
Il s'agit de compenser les problèmes liés à la suppression du service militaire, qui sont devenus critiques dans certains quartiers.
Le service permettait de créer un lien social, qui n'existe plus.
2007-03-22 04:35:34
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
3⤊
2⤋
Si ce sont des gangs de demain, le mieux c'est d'éviter qu'ils existent en redonnant les moyens supprimés par Sarko aux associations par exemple.
C'est bien connu, il vaut mieux prévenir que guérir.
2007-03-22 04:33:15
·
answer #6
·
answered by alwena 4
·
3⤊
2⤋
Dans les cités, il n'y a généralement qu'une poignée d'emmerdeurs qu'il conviendrait d'attraper et d'envoyer casser du caillou à Cayenne ! Inutile d'envoyer l'armée qui risquerait de braquer tous les jeunes des cités contre la République, il faut des attaques ciblées réalisées par la police ou la gendarmerie et un peu de courage politique (denrée rare depuis un certain nombre d'années en France)
2007-03-22 04:38:49
·
answer #7
·
answered by VivelaRépubliqueVivelaFrance 3
·
2⤊
2⤋
Ce n'est pas le rôle de l'armée, sauf un corps spécialisé la gendarmerie. Il y des forces de police pour cela.
La nationalité française (droit du sol) ne devrait pas jouer dans le cas de délinquants même mineurs. Mais M.Sarkozy a été le premier, a autoriser, une personne interdite de territoire par la justice, à rester continuer à commettre ses méfaits sur notre territoire (il s'agissait d'un majeur)
2007-03-22 04:35:23
·
answer #8
·
answered by Micdal 7
·
1⤊
1⤋
Si j'ai bien compris, on doit éviter les propos qui ne vont pas dans ton sens c'est ça?
Je comprend que tu sois pour l'intervention de l'armée...
2007-03-22 04:44:11
·
answer #9
·
answered by Mathieu 7
·
0⤊
1⤋
Urbana militia
2007-03-22 04:39:52
·
answer #10
·
answered by Google 4
·
1⤊
2⤋