2007-03-22 03:00:40 · 13 réponses · demandé par hatman 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
parce que cela n'a absolument rien d'obligatoire contrairement a ce qu'on essaye de nous mettre dans le crane de force (et qui chez toi a fonctionné)
avant de demander au jeune de travailler plus, permettons au "vieux" de travailler reellement jusqu'a la retraite
2007-03-22 03:04:34 · answer #1 · answered by Anonymous · 7⤊ 2⤋
Très sympa l'idée de travailler plus encore faudrait-il qu'il y ait du travail. Il ne suffit pas de faire des incantations. Que certains fassent des heures supplémentaires éxonorées ne peut arranger que les patrons puisque ça leur coûtera moins cher que de recruter quelqu'un. En plus le nombre des bénéficiaires de allocations chomage ou RMI ne pourra pas diminuer. Les patrons seront en plus tentés d'obliger les salariés (mêmes ceux qui ne le veulent pas ) à faire des heures supplémentaires puisque ce sera moins cher pour l'entreprise. Alors les salariés non contents n'auront qu'a démissionner je ne vois pas comment ce système pourrait relancer l'économie. Enfin tout ça n'est pas encore fait car les promesses n'engagent que ceux qui y croient.
2007-03-22 10:17:56 · answer #2 · answered by nanou k 2 · 7⤊ 0⤋
avant de travailler plus, il faudrait déja que tout le monde ait un travail... travailler plus oui si personne n'est sur le bord du chemin...
c'est pas en faisant faire qques heures supp a quelques uns qu'on redresse un pays.. .mais en donnant du travail a tous.. ce qui baisse les charges comme les assedic et le rmi.
c'est sur qu'il faut qu'il ait du courage,pour enoncer les aneries qu'il enonce !
2007-03-22 10:05:39 · answer #3 · answered by Maelle 3 · 7⤊ 1⤋
parce que toi quand un abruti dit une connerie tu le crois en plus ??
reflechi un peu a ce qui ne va pas dans notre société et peu etre qu'un jour si tous tes neuronse finissent par se connecter tu trouvera la reponse...
en attendant evite de parler stp...
2007-03-22 10:05:37 · answer #4 · answered by hezeratiel 5 · 8⤊ 3⤋
Du courage non ! de la provocation pour aller dans le sens des sociétés qui ramassent de l'argent à la pelle et des actionnaires qui se foute éperdument de la condition humaine l'essentiel pour eux c'est d'empocher le plus possible de fric.
2007-03-22 10:14:47 · answer #5 · answered by Le luzien 3 · 4⤊ 1⤋
Je ne suis ni pro-sarko ni pro-sego etc...
Mais franchement, travailler plus qu'est-ce que cela veut dire ?
40h 50h 60h 70? ou cela s'arrête-il ?
Et pour gagner combien ?
Parcequ'évidemment si c'est travailler 70h pour toucher 1700Euro ben je préfère travailler 35h et en toucher 1500 non?
Le problème n'est donc pas de travailler plus mais simplement de mieux valoriser le travail. Ce qui était le but initial des 35h mais que certains ont détourné, déformé et mal appliqué ensuite à des fins purements politiques.
AHHHHH démagogie quand tu nous tiens!!!!!!
2007-03-22 10:52:00 · answer #6 · answered by Pearl 2 · 2⤊ 0⤋
Pour que ses amis les grands patrons, qui n'ont le mérite que d'avoir eu un papa né avant eux, touchent plus de dividendes et de stock options.
2007-03-22 10:40:54 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Parce qu'il est bien placé pour savoir que la part de bénéfices des grosses entreprises qui est reversée aux actionnaires va aller en augmentant... Jamais les entreprises du CAC40 n'ont dégagé de bénéfices aussi larges et jamais les dividendes reversés aux actionnaires (et aux fonds de pension...) n'ont autant progressé, tandis que le chômage reste à 9%. Et on veut nous faire croire que l'on ne produit pas assez de richesses.
T'en veux d'autres : le nombre de milliardaires a doublé au cours des dernières années (on compte en dizaines ici...) alors que 5 millions d'indonésiens sont passés en dessous du seuil de pauvreté en 2005 (avec une croissance à 5%).
etc...
2007-03-22 10:38:19 · answer #8 · answered by Euplere 1 · 2⤊ 0⤋
Parcqu'il est stupide.
Travailler plus ne sert à rien. Pourquoi travailler autant qu'il y a 25 ans alors que les machines sont plus performantes et que la production a plus que doublé pendant ce temps.
Cela ne se rapporte qu'à des fantasmes conservateurs, c'est aussi encouragé dans l'éducation chrétienne.
Mais cela ne sert à rien.
Alors parler de courage ...
et le pire c'est que beaucoup de gens y croient. D'un autre coté comment pourraient-ils faire autrement que de le croire avec les "standards" quasi imposés par la télé et la pub. Juste parcqu'on est rien si on ne possède pas ceci ou cela.
Juste parcque la majorité gens ont toujours travailler beaucoup, pour pas grand chose, alors ils attendent la même chose des autres.
Ce qu'il a dit est selon moi une grave insulte pour les générations futures.
et une insulte pour tout ceux qui ont permis des avancées technologiques dans le but de rendre la vie meilleure aux hommes
enfin une insulte a tout ceux qui se sont battut pour des avancées sociales
Alors du courage, oui il en faut pour cracher ainsi sur l'humanité
2007-03-22 11:25:23 · answer #9 · answered by enfaitjesaispas 4 · 1⤊ 0⤋
Parce qu'il est le seul de tous candidats à avoir une attitude responsable face à une des causes du déclin de l'économie française ; mais aussi parce qu'il sent bien que l'opinion public en a assez des hommes (ou femmes) politiques qui se contentent de promesses démagogiques.
Face aux défis de la compétrition économique mondiale, l'heure est venue de se retrousser les manches et de construire une France qui pèsera moins lourd sur les générations futures (Cf : les 2 000 milliards de dettes publiques).
2007-03-22 10:18:54 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 5⤋