Le Canard enchainé serait il influencé par les grands labos?
On aurait pensé qu'un organe réputé pour son indépendance pourfende plus volontiers la politique des me-too et les prescription absusives en première intention de molécules de nouvelle génération.
Eh bien non, une Mme Brigitte Rossigneux attaque hargneusement les génériques en stigmatisant "ces médicaments à prix réduits qui mettent du baume au coeur des potards".
rappelons que les génériques, à qualité égale, ont fait economiser des millions à la sécu, et donc à nous qui payons !
Il y a vraiment des "Pan sur le bec" qui se perdent !
2007-03-22 02:17:52 · 8 réponses · demandé par Philippe B 6 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Bravo pour la qualité de vos réponses. J'ai effectivement réagi épidermiquement. Ma position est qu'il faudrait developper une visite medicale publique pour contrebalancer le poids des representants des labos, aussi bien vis a vis des pharmaciens que des medecins prescripteurs.
http://perso.orange.fr/pouruneprescriptionplusefficientedumedicament/
2007-03-22 04:00:28 · update #1
Tu ne lis pas souvent le Canard Enchainé on dirait : ce qu'ils reprochent justement aux génériques actuels c'est de permettre aux labos pharmaceutiques d'augmenter les tarifs des autres médicaments sous prétexte qu'ils perdent du profit sur les molécules "génériquées". Ils ont déjà signalé que certains génériques coutaient même plus chers que les médicaments déremboursées (même Capital en parle parfois) alors avant de critiquer, réfléchis un peu, ca fera du bien à yahoo q/r.
D'autre part, ce qui ne fait pas économiser des millions à la sécu c'est l'augmentation des tarifs des médecins mais ça, tout le monde s'en fout j'ai l'impression, sans parler de la lutte contre les maladies liées à la pollution qui aussi ferait économiser pas mal en soins oncologues. Bonne journée
2007-03-22 02:30:45 · answer #1 · answered by mercurysyndrom 4 · 1⤊ 1⤋
Il défand la gauche surtout.
2007-03-22 09:21:56 · answer #2 · answered by stoll36 6 · 1⤊ 0⤋
Indépendemment du canard, les génériques ne sont pas le problème certains labo se génériquants eux même.
Le véritable problème, c'est la durée du brevet, 15ans, alors que le développement d'un médicament c'est presque 10 ans pour 2 Milliards d'euros de coût (et pas millions comme j'ai pu le voir dans d'autres réponses). Donc plus que 5 ans d'exploitation, et ce avec des durées de développement qui ne cessent d'augmenter.
A ce titre, tous les experts estiment que la survie d'un labo passe par une croissance annuelle supérieure à 10%, sinon sa recherche s'effondre et le labo avec dans les quinze ans qui suivent
Cette année, jamais aussi peu de labo (au niveau mondial) ont franchis ces 10%, donc si on ne change rien, les génériqueurs n'auront plus rien à génériquer.
2007-03-22 09:41:18 · answer #3 · answered by Wendigo 5 · 0⤊ 0⤋
Oh mais non c'est un journal tellement indépendant et qui dit toujours la vérité ;)
2007-03-22 09:27:54 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Tu parles d'un journal objectif !
2007-03-22 09:26:03 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
et ...tu le lis toutes les semaines , toi le canard,
2007-03-22 09:25:54 · answer #6 · answered by fautpasdeconner 5 · 0⤊ 0⤋
Il ne faut pas oublier que sans les grands groupes pharmaceutiques, la recherche sur les médicaments seraient beaucoup moins efficace. Tu connais beaucoup de centre de recherche capable d'investir plusieurs millions sur un hypothétique médicament. Moi à part les grand groupes phama, j'en connais pas.
Il est donc logique qu'ils puissent rentabiliser les médicaments qu'ils peuvent commercialiser.
Il n'y a pas de quoi remettre en cause l'intégrité du Canard Enchainé.
2007-03-22 09:27:07 · answer #7 · answered by orec_le_mage 6 · 0⤊ 2⤋
d'un autre coté les génériques n'incitent pas les entreprises à la recherche et développement -> plus de chomage et moins de nouveaux médicaments pour améliorer la santé
2007-03-22 09:27:04 · answer #8 · answered by kerlutinoec 7 · 0⤊ 4⤋