Que penser de lapolémique avec la création du ministère de l’immigration et de l’identité nationale?

Question

cela n’a-t-il pas des relents vichystes ?cette question a été posée à Sarkozy. Voici sa réponse :Je suis stupéfait! Vichy, ce sont les lois de 1942 qui stipulaient que les juifs ne pouvaient pas accéder à des emplois. Votre comparaison est douteuse. Si le seul fait de parler de l’identité française évoque Vichy, c’est bien qu’il y a une grave crise de l’identité nationale. C’est avec des raisonnements pareils que l’on porte Le Pen au deuxième tour de la présidentielle. Comprenez-vous que les français ne supportent plus cette pensée unique qui fait que tout devient tabou, même de dire que la France a une identité! Avez-vous seulement lu Renan qui en a si bien parlé.

Mais pourquoi lier immigration et identité française ?
Parce que la politique de l’immigration, c’est l’identité de la France dans 30 ans. Ceux qui nous rejoignent doivent la respecter, tout en apportant ce qu’ils sont. Nous ne voulons pas brader les valeurs de cette identité française. Un pays se construit par vagues successives d’immigration. Il est cohérent de vouloir rénover l’intégration à la française en rappelant que la France n’est pas seulement une démocratie où seule compte la loi de la majorité, c’est aussi une République avec des principes et des valeurs. La rupture que je propose, c’est de parler sans tabou. Je suis le candidat qui exprime les idées que pensent et que portent les Français.

Answer 1

Je pense que NS a eu le courage (je n'emploierai pas une expression plurielle qui est beaucoup crue et plus parlante) de parler de son programme sans éviter les sujets tabous chez la gauche. Il a pris le risque de s'attirer les foudres de ceux qui, à défaut de pouvoir défendre leur programme (parce qu'il n'en ont pas?) utilisent leur temps de parole pour essayer de dévaloriser NS dans l'opinion publique. Cette polémique n'en est une que chez eux. La création d'un ministère de l'immigration et de l'identité nationale se fera, s'il est élu, dans un pays qui, tout en ayant accueilli déjà bon nombre d'étrangers, doit avoir des règles d'immigration claires et compatibles avec notre identité nationale. Cela ne veut pas dire que les immigrés, quels qu'ils soient, doivent gommer leur culture mais surtout qu'ils doivent l'adapter aux règles de notre société française. Avec de la bonne volonté des deux côté, cela se passe très bien pour bon nombre de nouveaux résidents, parce que, ne vous y trompez pas, on entend surtout parler à la télé de ce qui ne va pas (pour ajouter de l'huile sur le feu en ces temps électoraux), en oubliant ce qui fonctionne.

Answer 2

Tempête dans un verre d'eau.
Je ne vois pas pourquoi nous n'aurions pas un ministère de l'immigration en France. Il y en a un dans la plupart des pays.
Et j'aimerais bien qu'on fasse comme au Québec : l'immigration choisie.
Il faut vraiment que les français se décomplexent à ce sujet. Ce n'est pas tabou !

Answer 3

Le discours de sarko est clair et d'une logique implacable, d'ailleurs ses détracteurs n'ont aucun argument de fond à ce sujet.

Answer 4

Je suis d'accord avec ce qu'il dit. Je ne suis pas Française, et pourtant je vais pas me vexer juste parce qu'on parle de l'identité nationale. Ca existe. Chaque nation a une identité. Ca serait faux que de dire que ce n'est pas vrai ou que de penser que ça veut dire qu'on est raciste.

Je pense que certains français pousse le bouchon trop loin. Il ne faut pas être raciste, mais a force de faire attention on ne peut plus rien dire...

Answer 5

polémique parce que .......y'a que la vérité qui blesse ....

quand on jette le pavé dans la mare faut pas s'attendre à une réaction sympa de la part de ceux qui l'ont rempli.....

simplement beaucoup ont peur que ce ministère coupe l'herbe sous les pieds au lobbying communautariste (d'ailleurs très proche d'un certain parti....)

Answer 6

Racisme, non. Xénophobie, sûrement. Mais ça n'en est pas moins grave. Toujours est-il qu'un des plus gros mythes de notre chère France a été institutionnalisé comme vérité: l'immigration est l. a. source des maux français. Voilà, c'est officiel. J'en viens parfois à désirer que nous ayons une période de fermeture totale des frontières et que nos chers concitoyens se rendent en fin de compte que les problèmes demeurent... Une leçon violente mais au moins on en arrêterait avec cet énorme mensonge! Autre chosen qui risque de nous faire bien du mal: en créant un ministère de l'identité nationale, il est sous-entendu que l'identité est une essence, donc figée et immuable, alors qu'elle est un processus... Je sais que si je dis cela à un de nos chers dirigeants, il me dira que non, que l'identité française s'est construite au fil des siècles, enrichie des différentes cultures, etc, etc... Il reste que le quidam moyen n'ira généralement pas jusque là dans sa theory de l'identité nationale. En soi, un ministère de l'immigration ça n'a rien d'alarmant. L'immigration est un fait, il faut bien gérer cela, on pourrait très bien imaginer un ministère de l'immigration qui s'occupe d'accueillir les gens, de leur trouver un hébergement, de les guider dans l. a. jungle de l'administration française... Par contre "immigration et identité nationale", ensembles, là, oui, effectivement les contenus implicites ne sont plus du tout les mêmes... Mais nos dirigeants n'ont pas attendu d'avoir une vitrine officielle pour traiter les gens comme de l. a. merde...

Answer 7

Même si je ne suis pas politiquement correct, pour une fois il a une bonne idée et il a raison de mettre des mots sur ce qui fait mal.
Et puis, franchement j'espère que JMLP gagne le premier et le deuxième tour.

Answer 8

Sarkozy fait tout pour récupérer les électeurs de Le Pen en couchant avec les idées de ce dernier ,voilà pourquoi il multiplie les propos de pilier de bistrot genre "la france tu l'aimes (hips!) ou tu la quittes" pourquoi ce deux poids deux mesures nauséabond lorsqu'il est si prompt à condamner la shoah ou le génocide arménien mais qu'il déclare que c'est "pas aux fils de s'excuser des fautes de leur pères" quand on lui demande de faire de meme avec les crimes de la colonisation francaise notamment en Algérie qu'il s'efforce de minimiser encore une fois dans le but de prendre des voix au fn(voir son discours de Toulon),le ministère de l'immigration et de l'identité nationale est du meme tonneau ,meme Simone Weil s'y est opposée la gauche n'est pas seule ,comme l'a dit Azouz Begag les immigrés servent une fois de plus de boucs émissaires et de chair à canon électorale ,faire un ministère pour s'assurer que l'immigration soit mieux assimilée(lutte plus ferme contre les discriminations etc )aurait été louable mais je ne pense pas que ca soit ce qu'il veuille ajoutons que c'est une vision un peu stalinienne de vouloir que ca soit l'Etat qui décide de ce qu'est l'identité nationale...Sarkozy semble de plus avoir une vision assez étroite de l'intégration s'intégrer ce n'est pas forcément se dissoudre on peut etre intégré tout en aimant son Algérie ou son Portugal natal ,on peut etre intégré sans pour autant renier sa culture d'origine ou sa religion du moment qu'on respecte les lois de la république je vois pas ou est le probleme...Un français qui émigre en Chine ou en Corée est il obligé d'appeler son fils Wang et de manger du chien pour s'intégrer ?Un autre français qui émigre dans un pays musulman est il obligé d'appeler son fils Ahmed et de porter djellabah turban ou keffieh pour etre intégré ?etc etc...Bref ,rappelons aussi que si le patrimoine culturel français est si riche et diversifié c'est aussi parce que beaucoup d'étrangers se sont installés chez nous...Puisque Sarkozy vante tant le modèle anglo saxon et ne cesse de parler d'intégration ,il faudrait lui rappeler que la France a un taux de mariages et unions libres mixtes dix fois meilleur que celui du Royaume Uni et des USA quelques chiffres du début des années 90 cités par le démographe Emmanuel Todd:aux USA 2,6% des femmes noires vivaient avec un blanc tandis qu'en France à la meme époque 25% des filles d'immigrés algériens vivaient déjà avec un francais "de souche"(le chiffre tend à augmenter et serait autour de 33% aujourd'hui) alors question intégration notre modèle fonctionne assurément mieux que celui des pays anglo saxons tant vantés par Sarkozy ,ou les communautés vivent dans des quartiers différents ,quasi totalement séparées les unes des autres ,ou comme le rappelle Emmanuel Todd la seule mixité ethnique dans une bande de jeunes est impensable...

Answer 9

Je n'ai pas lu Renan, mais cela ne change rien à mes idées.
1/ Je suis issue de de l'immigration (mon père a fui le franquisme)
2/ Je suis née en France dans un petit village de la Drôme
3/ J'ai reçu l'éducation, le patrimoine , la culture française.

Pas besoin de créer un ministère de l'identité nationale, il y a beaucoup plus fort qu'un ministère , mais cela Sarkozy semble ne pas le savoir, c'est MARIANNE !! la République.
C'est elle qui acueille, qui cultive, qui nous ouvre les portes de la France.
Alors, sans sombrer dans les écueils de la Gauche qui avait oublier de punir les déliquants par angélisme ou de la droite Sarkozyste qui ne connait que l'aspect répressif (à ce sujet, le bilan du ministre de l'intérieur malgré ses eforts et mensonges sont lamentables, là aussi, il s'est manifestement trompé!)
Donc disais-je , il faut se retrousser les manches pour éduquer, éduquer encore et éduquer toujours! en France, les lois nous donnent des droits, n'oublions pas nos devoirs.
Mais pour ce faire, et sans brader quoi que se soit de notre patrimoine, je le répète : pas besoin d'un ministère de plus.
C'est une insulte faite à la République! et je suis trés en colère!

Answer 10

Il n'y a pas de polémique, la guerre est terminée, vichy et son gouvernement c'est fini. Alors il faut laisser les idées à la con là où elles sont.

Parce-que si cela continue on va se retrouver avec une carte d'identité spéciale (juif, chrétien, musulman) puis on pourra rajouter ( d'autre truc du genre écolo ou autre)