Ma un rapporto...?

Question

...eterosessuale non finalizzato alla procreazione è contro natura? Grazie a tutti!!

Per missionario: la tua risposta è di comodo. Se il rapporto omosessuale è contro natura, a mio avviso lo è anche quello eterosessuale se non finalizzato a procreare...Alcuni dicono che l'omosessualità non c'è in natura, allora nemmeno un rapporto sterile tra sessi opposti, differenti!!

COMUNQUE PRECISO CHE L'OMOSESSUALITA' C'é IN NATURA, COME C'è ANCHE IL SESSO TRA ANIMALI (maschio e femmina) NON FINALIZZATO ALLA PROCREAZIONE...

Non voglio giustificare nessun tipo di rapporto, dico solo che rientrano tutti nell'ambito naturale. L'importante è non ledere la dignità altrui, con violenze ad esempio!!

Per Ciccio c...Ti da fastidio parlare di contro natura se si parla di un rapporto etero non finalizzato a procreare, vero? Ma se sei così religioso dovresti invece concordare con me!!...

L'affare mentale lo dici te perche ti fa comodo pensarla cosi!!!!!...e poi che centra la conservazione della specie? Non preoccuparti che la specie umana si conserva indipendentemente dalla sfera sessuale di una persona. Semmai prenditela con i politici che non fanno sufficienti politiche a sostegno della famiglia!!

per MARTE: C'è la convinzione diffusa che nel rapporto omo si ricorra necessariamente a quell'orifizio, ma non è così...poi vi ricorrono c.que anche gli etero.

MARTIN: Tu hai dato una tua risposta che può essere più o meno condivisibile, ma che apprezzo!!! Al contrario di Ciccio C

Grazie anche a Rossofuoco!!

Marte: non è che mi aggrappi, è la verità!!....

Marte: non è che mi aggrappi, è la verità!!....

Marte: non è che mi aggrappi, è la verità!!....

Marte: non è che mi aggrappi, è la verità!!....

Marte: non è che mi aggrappi, è la verità!!....

...e poi sei te che puoi porre giudizio sulle leggi di natura?

Scusate per sopra, ma si è ripetuto più volte!!

Scusa, ma non è questione se mi piace farlo o no!..è questione che fa parte della realtà naturale, non è che lo dica io, lo sanno anche i documentaristi, sono gli uomini/donne che per motivi religiosi o culturali non riescono ad accettare ciò che non rientra in una certa visione della vita in quanto considerata esclusiva ...a mio avviso, le cose sbagliate sono quelle che comportano la violenza negli altri, violenze che non possono manifestarsi in una società civile.

PIMPI, tu indubbiamente ti sai esprimere molto meglio di me!! Grazie per aver DETTAGLIATO la tua risposta!!

E comunque ribadisco che, orifizio o non orifizio, INNATURALE è tutto ciò che non c'è in natura. La sessualità tra sessi opposti non collegata alla procreazione e l'omosessualità ESISTONO in natura, piaccia o non piaccia.Che dopo la societa' o il singolo individuo non li accetti per motivi personali, sociali, culturali è un altro discorso, ma non si può parlare di INNATURALITA'!!

Ciccio C..Grazie per la precisazione!!...come vedete oggi ho molto tempo libero, sono sempre su sta domanda!!...^_^...

Answer 1

Niente è contronatura finchè la natura in persona non si pronuncerà in merito. Il resto sono solo congetture di fondamentalisti e superstiziosi. Basta scomodare un antropologo qualunque per farti dire che la famiglia non esiste per diritto naturale (che di per sè non esiste) ma è solo parte di quell'architettura sociale che la nostra volontà (strutturata e non primaria) ha concorso a creare. Ovviamente si sceglie la morale preconfezionata perchè solleva dalle responsabilità, delega le colpe e incrementa l'inerzia di un pensiero stanco.

Signori ecclesiastici, pontificatori delle nuvole e dalla morale papalina siate un po' più umili. Perchè il vostro credo è alquanto arrogante. Voi non potete conoscere le leggi della natura, perchè essa non si è mai rivelata a voi, potete al massimo farne parte.

Per essere l' immacolato componente di un gregge, bisogna essere prima di tutto una pecora - A. Einstein

Marte eppure dovresti sapere che la norma non è la normalità tantomeno la "naturalità". Tantopiù che dovresti sapere che la natura non pontifica su se stessa. Le tue ipotesi sull'ordine naturale rimangono tali e ti consiglio di farle precedere da un sentito "per me" o almeno da un "forse". Saluta ogni sorgere del sole con questo FORSE e abbandonati al sonno ripetendolo ogni sera. Perchè tu puoi ipotizzare ma non sapere. Se infatti ti documentassi di più sapresti che la riproduzione sessuata è un errore di percorso e che è praticata solo dal 20% degli organismi viventi, tutti gli altri, che ci hanno preceduto e sopravviveranno dopo di noi, si riproducono compiutamente in maniera asessuata. Perciò, visto che ti è tanto cara la democratica proporzione maggioritaria, facendo parte del 20% della totalità delle forme viventi sei tu ad essere in minoranza e, applicando il tuo stesso parallelo, contronatura. Le tue ipotesi rimangono tali anche se tu le ammanti di verità assoluta. Dio poi è un'ulteriore congettura.

P.s. E' stato un piacere. ;)

Answer 2

I rapporti sessuali non finalizzati alla procreazione sono del tutto leciti nell'ambito dell'amore coniugale perchè il fine non è solo quello di fare figli, ma anche quello di accrescere l'amore tra i coniugi.
E' comunque il movente quello che attribuisce valore alle azioni.
Contronatura è un termine che va applicato in altri ambiti, ma non è da tutti inteso in maniera univoca.
La differenza tra un rapporto eterosessuale o omosessuale sta nel fatto che, secondo le leggi di natura, quello etero è conforme a dette leggi quello omosessuale no.
Per capirlo basterebbe riflettere sull'uso degli orifizi umani, come dice spesso uno dei medici miei collaboratori, ed è che ve ne sono alcuni creati per le intromissioni ed altri per le estromissioni e confondere i ruoli è traumatico per l'organismo. Vomitare, egli conclude, è un trauma.
E i traumi sono considerati "contronatura", tant'è che si dovrebbero evitare e quando ci si incorre si tenta di rimediare.
Le conclusioni le puoi trarre da te.
Quanto sopra non è un giudizio morale, ma semplicemente un'analisi sui concetti.

P.S. Se ti aggrappi a motivazioni come quella che hai detto per confutare la mia tesi siamo messi male, caro mio, molto male. Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

L'importante è che tu ci creda e ne sia convinto. Consentimi però di dissentire da te e di considerarti uno che pur di avere ragione è disposto anche a fare qualche capriola logica. Sarebbe più onesto ammettere che una cosa piace farla anche se innaturale, piuttosto che stravolgere il concetto di natura. Ma contento te.

Answer 3

La castità è contro natura

Answer 4

Guarda, contro-natura è tutto ciò che viola le leggi di Natura. Mi dici che Legge della Natura viola l'avere un rapporto sessuale??? Guarda che persino gli animali lo fanno solo per piacere e non solo per procreare: prendi le scimmie, dove la femmina capo si accoppia con i maschi per dimostrare la sua superiorità e per "tranquillizzarli" a livello ormonale e renderli più gestibili; prendi i delfini: trombano spesso e anche col coito interrotto! Prendi i cagnolini piccoli.... e ce ne sono tanti da citare,sai?
E' un istinto che, certamente, ha come fine ultimo la conservazione della specie tramite riproduzione, ma certo non si può dire che sia contro Natura avere dei rapporti solo per piacere o per amore, ma per carità!!! E per chi critica l'omosessualità accusandola di essere contro natura, sappia che gli animali sono TUTTI bi-sessuali. Un maschio di qualunque specie animale tende ad accoppiarsi con chiunque della propria specie (e talvolta non solo), quando è eccitato. Ciao

Answer 5

Rispondo con una domanda: un uomo e una donna che dopo il matrimonio vengono a sapere che non possono procreare, andrebbero contro natura se facessero l' amore?
Contro natura andrebbero solo coloro che potendo procreare non procreano?
La mia opinione: secondo natura non si fanno salti mortali. Si fa quello che e` possibile. In latino si diceva " natura non fit saltus ", ed il significato include anche questo problema che problema non e`.
E finisco con altre domande. Vanno contro natura quegli sposi che per una vita intera hanno fatto l' amore, ignari di non poter procreare? Vanno contro natura tutti quegli sposi che fanno l' amore fino a 70 anni, ben consci che una moglie di 70 anni non procreerebbe mai, se non miracolosamente? Ma allora, contro natura va solo chi non fa ( procrea ) quello che potrebbe fare? Mentre sarebbe esonerato chi fa quello che sa di non poter essere finalizzato alla procreazione?
Scusa se ho risposto con domande...che potevi fare tu stesso.

Answer 6

Secondo natura: nei mammiferi inferiori l'accoppiamento è strettamente condizionato dal momento della fertilità delle femmine, ma i mammiferi superiori, ad esempiole scimmie, hanno rapporti sessuali anche durante i periodi non fertili delle femmine.
Per secoli siamo stati condizionati dai precetti religiosi e adesso non sappiamo più qual'è la nostra natura?
Ascolta il tuo istinto!!!

Answer 7

No, non è contro natura.
Dio ci ha dato dei corpi e ha istituito il matrimonio non solo per consentire alla specie di sopravvivere, ma anche perchè i coniugi potessero condividere il piacere dell'unione fisica.

Answer 8

Giusta osservazione, ma la chiesa non può combattare questa cosa anche se ogni tanto la ricorda, perché è una cosa anche per loro troppo grande e diffusa.......se potesse la chiesa vieterebbe quasi tutto. Quindi se sì fa per il piacere, possono farlo anche gli omossesuali ;-)

Answer 9

No, non è contro natura, basta che i due si amino. E per inciso, Dio non proibisce niente a nessuno. Ognuno può fare ciò che si sente.

Answer 10

Siamo nati per essere liberi.... Non mettiamoci in testa preconceti stupidi... tutto è lecito basta usare la testa.... Non credere a chi ti dice che quello si può e quello no... tutto è lecito soprattutto in amore