Au deuxième tour elle aurait peu de chance de l'emporter et même il est probable qu'elle se prenne une branlé avec plus de 8 % d'écart , donc....
Pour Bayrou, c'est l'inverse, sarko se prendrait une branlé.
Je dis ça mais je dis rien. Pensez juste a sarko quand vous mettrez votre bulletin "Royal"...
2007-03-21 23:52:24 · 7 réponses · demandé par Homosapiens 3 dans Actualités et événements ➔ Événements
C'est très délicat comme raisonnement, mais cela vient du système de vote, finalement, où le premier tour sert à désigner le candidat que l'on préfère, normalement, et le second qui ressemble pour la moitié du pays (ben oui, avec 25-30% et 20-25% au mieux pour les 2 premiers candidats) à un vote pour celui qui nous ennuie le moins... :s
Les sondages n'abordent jamais la question sous un angle "tripartite" et c'est dommage... A quand un sondage demandant les intentions de vote entre 3 candidats, ça serait interessant... :)
Pour le reste, le candidat Bayrou me semble effectivement avoir le double avantage d'être crédible ET de pouvoir battre Sarkozy presque à coup sûr ! :)
2007-03-22 00:05:57 · answer #1 · answered by diablito 2 · 0⤊ 0⤋
voter pour bayrou c'est voter pour rien donc je voterais sego
2007-03-22 04:33:54 · answer #2 · answered by gwen 2 · 0⤊ 0⤋
ça me fait penser à un sujet de groland la semaine dernière où l'électrice de ségo votait bayrou pour éliminer sarko et l'électeur de sarko votait ségo pour éliminer bayrou du second tour pour affronter sarko.
J'adore ces calculs politiques qui ont fait voter des socialistes pour le pen il y a 5 ans ce qui a éliminé leur candidat Jospin...
Je suis d'accord avec Hollande sur un point, le vote utile pour le premier tour, c'est voter pour le candidat que l'on veut voir et défendre au second tour. Donc tous à vos bulletins.
2007-03-22 00:21:23 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
C'est exact. Donc, votons Bayrou, tout en sachant que contrairement à ce que certains prétendent, il a un programme (allez sur bayrou.fr pour vous en rendre compte), une vision pour la France et un potentiel de rassemblement important (gauche et droite modérée).
Ségolène Royal, elle, se contente de faire des discours creux et hésitants.
Sarkozy est dangereux: cf. sa politique ultrasécuritaire qui n'a rien donné si ce n'est se mettre les banlieues à dos ; les violences faites aux personnes ont largement progressé depuis qu'il est ministre de l'intérieur et il propose ni plus ni moins que d'appliquer le système anglo-saxon à la France.
Royal et Sarko sont tous 2 mal entourés (éléphants et mammouths qui attendent, impatients, d'avoir un portefeuille de ministre en or).
Et le Pen qui attend en embuscade..
Bref, heureusement qu'il y a François Bayrou, le seul capable de donner un peu d'espoir aux Français sur leur avenir.
2007-03-22 00:07:57 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
En fait, Sarko a besoin de Ségolène au 2ème tour et Ségolène a besoin de Sarko pour être au moins au 1er tour.
2007-03-22 00:03:37 · answer #5 · answered by CARTER J 2 · 0⤊ 0⤋
et ne pas voter, c'est voter pour qui?
2007-03-21 23:55:13 · answer #6 · answered by frogeater 6 · 0⤊ 0⤋
je suis parfaitement d'accord avec ton raisonnement, en effet le danger qui guette la France actuellement c'est de se retrouver avec une réplique de G.W.Buch à la tête du pays de la déclaration universelle des droits de l'homme, cela est inadmissible pour tout démocrate qui se respecte, alors oui il faut barrer la route à N.Sarkozy par le biais d'un vote républicain dés le premier tour en faveur de F.Bayrou.
2007-03-22 00:00:52 · answer #7 · answered by Saifbendouyazan 4 · 0⤊ 1⤋