En tout cas c'est ce qu'affirme SR, mais n'est ce pas un peu facile pour quelqu'un qui a été dans l'opposition -donc n'a rien fait donc n'a rien à assumer- de dire cela? De plus, il n'a pas été premier ministre, il ne tient pas non plus le premier rôle dans le gouvernement UMP, non?
2007-03-21 21:32:22 · 16 réponses · demandé par colomba 6 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Ne parlons même pas de ROYAL qui a été au gouvernement JOSPIN. SARKOZY doit assumer certaines choses mais pas tout : il n'était ni président, ni 1er ministre. Encore un mauvais arguement de ses opposants.
2007-03-21 21:36:02 · answer #1 · answered by stoll36 6 · 1⤊ 4⤋
Je suis d'accord quand tu dis qu'il ne doit pas tout assumer, même s'il était ministre d'Etat, presque vice-premier ministre. Mais celui qui doit TOUT assumer c'est le premier ministre et le Président de la République : cf Jospin en 2002 et Chirac, mais j'oublie aussi Mittérand pendant 15 ans. Tout d'un coup, c'est Sarkozy le responsable de tout ! De toute façon, il faut tirer sur quelqu'un... Et maintenant qu'il a quitté le ministère de l'intérieur, on se gargarise de cette décision. Dites-moi un peu, quel ministre, avant lui, et se présentant aux élections présidentielles, a fait la même chose ? Jospin ?
2007-03-22 04:54:34 · answer #2 · answered by Anne C 3 · 1⤊ 0⤋
Chaque candidat doit assumer ses passages au gouvernement ou dans un cabinet présidentiel ... Royal avec les grandes heures du mitterrandisme (3 millions de chômeurs !), Buffet avec les socialistes de Jospin, Bayrou en tant que ministre de l'EN !
2007-03-22 04:38:44 · answer #3 · answered by shaiulud1977 4 · 2⤊ 1⤋
le pauvre petit "chéri" !!!!!!
il doit assumer ce qui correspond a son ministere,et c'est pas brillant
2007-03-22 04:37:46 · answer #4 · answered by Maelle 3 · 3⤊ 2⤋
intérieur et / ou ministre des finances , c'est pas rien ; il doit assumer son bilan sur ces 2 postes . !=))
de plus , si il éait contre Chirac ; il pouvait démissionner !=))
2007-03-22 05:39:28 · answer #5 · answered by cocorde1968 :=)) 7 · 0⤊ 0⤋
La pensée unique!
Chevènement avait bien dit que quand on est ministre "on ferme sa g.... ou l'on s'en va".
Et qu'a fait d'autre Sarko ce ce n'est de la fermer?
Mais il l'a ramené et a quitté le gouvenememt pour y revenir ensuite avec son incontournable position de président de l'UMP.
Pour ceux qui en doutent, un ministre de l'Intérieur ou des Finances ne peut guère agir en dehors du cadre de sa compétence sans accord du collègue ministre concerné et du 1er ministre.
Et le vote d'une loi est l'affaire de tout le gvnmt ,de l'Assemblée , du Sénat sans oublier le Pr. de la Rép.!
Fermez le ban!
Donc gratuit, facile et démagogique de faire porter à Sarko la responsabilité de tout ce qui s'est fait, ou pas fait, pendant 5ans.
2007-03-22 05:17:02 · answer #6 · answered by Laségolade 5 · 0⤊ 0⤋
ouais...s'il ne peuvait donc rien y faire pourquoi n'a t'il pas changé de parti?C'est grave non être élu pour ne rien faire: seuls les fonctionnaires ont ce privilège: allez au boulot bande de feignants.
2007-03-22 04:43:33 · answer #7 · answered by scout toujours 4 · 1⤊ 1⤋
Oui mais il a été chef du parti majoritaire à l'Assemblée.
Il a donc eu tout loisir de faire voter ou de ne pas faire voter les lois que le gouvernement a mis à l'ordre du jour.
C'est un moyen de pression non négligeable sur le gouvernement vous ne trouvez pas ?
Assez de cette mauvaise foi flagrante : je pense qu'il doit assumer et se la fermer.
S'il n'était pas d'accord avec la politique du gouvernement il n'avait qu'à le dire, et les députés UMP l'auraient suivi.
C'est d'ailleurs ce qui s'est passé avec un certain nombre de mesures que le gouvernement a du abandonner par manque de soutien de l'Assemblée.
Si ça continue on va nous dire que Ségolène Royal est responsable de la période 2002-2007.
Arrêtez de vous défiler bande de laches ! Ayez le courage d'assumer la politique que votre parti a soutenu.
2007-03-22 04:42:20 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
On ne lui demande pas d'assumer les 5 ans UMP au gouvernement, mais simplement son passage catastrophique à l'intérieur...
Comme par exemple:
- Sangatte
- Atteintes aux personnes
- Quartiers populaires en feux
- Bavures policières
- Passage du présumé innocent à présumé coupable "Affaire Colona"
Vous l'aurez compris cette liste est exhaustive...
C'est amplement suffisant, vous ne trouvez pas?
Mais je suis rassuré car il a changé et apparemment "tout est possible"...... LOOOL
2007-03-22 04:50:52 · answer #9 · answered by yanos1980 2 · 0⤊ 1⤋
Mme Royal a la critique facile et absurde, c'est vrai. Mais dire qu'être dans l'opposition ce n'est rien faire ! Quelle connerie. Tu crois donc que seul le parti au pouvoir travaille. N'importe quoi !
Maintenant, Sarko faisait-il partie de ces gouvernements, oui ou non ? Etait-il ministre d'état ? Est-il resté en même temps chef du parti de la majorité ?
Alors, oui, il doit assumer ce qu'à fait au pouvoir son parti : de bien comme de mauvais. Il a tout à fait le droit de tirer les bénéfices des bienfaits, mais aussi d'hériter des casseroles !
C'est facile de donner plus d'argent, plus de moyens au policiers, quand cela se fait au détriment d'autres portefeuilles comme la recherche, l'égalité des chances, etc...
2007-03-22 04:44:00 · answer #10 · answered by politiquement propre 2 · 0⤊ 1⤋
Alors si lui qui était ministre d'etat faisant fonction de vice 1er ministre no 2 du gouvernement ne pouvait rien dire ou rien faire dans ce gouvernement, qui aurait pu ?
Il est bien le candidat sortant qui doit assumer l'echec des differents gouvernements de cette legislature, mais bien sur monsieur se defile, on voit bien son courage, on le connaissait comme traitre et on le voit en tant que lache cette fois
2007-03-22 04:43:53 · answer #11 · answered by hoocker 4 · 1⤊ 2⤋