Sabemos que Miller es un genio de los Comics. Sus historias como Sin City y ahora 300 han llegado a la pantalla grande. Está considerado a la par de Alan Moore como uno de los exponentes más grandes en cuanto a la construcción de sus historias. Pero su obra más grande no ha sido llevada al cine: The Dark Knight Returns. Creen que sería buena idea hacer la película? (De la primera parte, claro, porque para ser sincero, The Dark Knight Returns 2 o DK2 resultó ser una porquería, lo cual ha sido confirmado por muchos fans que conozco)
2007-03-21 19:35:16 · 5 respuestas · pregunta de yornom 6 en Música y ocio ➔ Comics y Animación
Sabes yo prefiero a Brian Bolland en mancueran con More.
Para mi el comic definitivo de Batman es la broma mortal, muy superior en mi humilde opinion a el regreso...cuestion de gustos, pero si no la has leido le debes dar una oporunidad.
Ademas creo que tenemos mejor oportunidad de verla en el cine, pues parece que la sigueinte pelicual de Christian Bale estara basada un poco en esta.
2007-03-22 06:16:41 · answer #1 · answered by Christian C 6 · 0⤊ 0⤋
No, porque tendrian que cortar la historia, mejor que tomen elementos prestados.
La ventaja de Sin City, y 300 es que no son tan conocidos, Y eran personajes de Frank pero al usar a Batman, no te puedes concentrar en una sola versión de un autor, no me malinterpretes, The Dark Knight Retrurns me encanta¡¡¡
2007-03-26 11:58:33 · answer #2 · answered by bolis la mas bolis 3 · 0⤊ 0⤋
supongo que si, pero la pelicula que yo espero es la de
Sin City 2.
2007-03-22 11:56:31 · answer #3 · answered by watanuki jack kimihiro 5 · 0⤊ 0⤋
Frank Miller y Alan Moore, mmmmm, creo que solo haria falta mencionar a Neil Gaiman para completar la lista de genios escritores del comic norteamericano......
Me encantaria que se hiciera una pelicula basada en The Dark Knight returns, aunque en lo personal me gustaria mas como una pelicula de animacion. Por supuesto que un
live-action no estaria mal, pero eso ya es cuestion de gustos.
DK2 me parecio una secuela genial e incomprendida por la mayoria de los fans. La primera critica que le escuche fue que el dibujo era inferior al de la primera parte y que la historia fue muy confusa y rebuscada. Creo que lo que Miller quizo hacer fue experimentar con un dibujo mas minimalista y con colores sumamente estridentes para contrastar enormemente la epoca en la que ocurre esta secuela y mostrar un futuro sumamente artificial (incluso a manera de critica a nuestro presente). En cuanto a la historia, si bien la considero inferior a la de la primera parte, francamente sigo sin encontrarle algun punto flojo, tiene todo el sello de Miller, sobre todo al mostrarnos a un Batman omnipotente a quien ni Superman ni Lex Luthor (con todo y su poder empresarial) pueden detener, un Batman capaz de humillarse y hasta autodestruirse con tal de ver sus objetivos cumplidos, un Batman sumamente frio y loco y, sin embargo, consiente de quien es y cual es su lucha.
Estoy seguro que Miller no quizo repetirse con la secuela de la que posiblemente es su mejor obra y por eso trazo una historia completamente diferente en todos los sentidos. Si lo consiguio o no, eso el tiempo lo dira, pues hasta los fans solemos perdernos y a veces no comprendemos la constante busqueda artistica por la que pasa un autor, ya sea que se equivoque o no. Pero sigue siendo de admirar alguien que no se guia por formulas (ni siquiera las propias) y que de algun modo siempre anda buscando la originalidad de sus trabajos.
2007-03-22 06:08:26 · answer #4 · answered by pincheulises 6 · 0⤊ 0⤋
Pienso que deberían llevar series de TV como "Knight Rider" al cine porque tiene mucho potencial. imagínate con la tecnología de hoy qué puede destruír K.I.T.T. con el turbo...
Ya de los comics está muy trillao
2007-03-27 12:28:58 · answer #5 · answered by joenbede 3 · 0⤊ 1⤋