Voici ce qu'a dit Sarko:
"La guerre en Irak etait une faute" (14 jan. 07)
"la décision d’un conflit ne peut être qu’une décision collective, prise après un débat au Conseil de sécurité de l’ONU", "Les Américains n’ont pas à décider seuls, sans tenir compte de l’avis d’autres nations, du fait de savoir s’il doit ou non y avoir paix ou guerre" (jan. 03)
Au pire il a manque de clarete. Au mieux il a toujours ete contre la guerre.
Il n'a jamais critique que la forme, pas le fond. Nous avons plonge dans une crise profonde avec les US qui n'a pourtant pas empeche la guerre.
Pourquoi repetez-vous que la France aurait des troupes en Irak si Sarkozy avait ete president? Les paroles de Sarkozy (pas les articles partisans) tendent a montrer l'inverse. Le saviez-vous? Cela fera-t-il une difference? Ou vous vous fichez de la verite comme d'une guigne?
2007-03-21 13:55:00 · 23 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
zyrkon: tu reponds avec la propagande habituelle. Je t'ai copie ce qu'a dit Sarkozy. Il a uniquement critique l'opposition frontale de la France qui a ete plutot contre-productive. Mais sur le fond, rien ne permet de dire qu'il etait pour la guerre, au contraire.
D'ailleurs si tu as une declaration de Sarkozy qui me contredit, post-la!
2007-03-21 14:13:56 · update #1
sarkouille: comme d'hab, tu mens. Ca m'etonne pas. La date des declarations est marquee dans le corps de ma question. Les dernieres sont de janvier 2003. Avant meme le debut de la guerre. Tes propos sont donc nuls et non-avenus a mes yeux.
2007-03-21 14:15:32 · update #2
Ok, donc d'apres vos reponses, j'en conclus que vous ne savez pas lire. Vous n'apportez aucune citation qui me contredise. Juste de la propagande sans justification.
2007-03-21 14:18:00 · update #3
Ok, donc d'apres vos reponses, j'en conclus que vous ne comprenez pas ce que vous lisez. Vous n'apportez aucune citation qui me contredise. Juste de la propagande sans justification.
2007-03-21 14:18:21 · update #4
Bernie: meme chose que les autres, tu n'offres aucune preuve, juste des suppositions, des intentions pretees. Le fait d'etre pro Americain (je le suis, les Democrates US le sont) ne presage rien du soutien a la guerre (je suis contre, les Democrates US aussi).
2007-03-21 14:20:24 · update #5
Bernie: je ne reponds par sur le gaullisme car c'est hors sujet. Tu prends comme postulat qu'il est pour la guerre, et que ca contredit le gaullisme. Moi je te reponds qu'il n'est pas pour la guerre.
S'il suffit d'etre anti-americain pour etre gaulliste, alors Royal l'est aussi. Ca n'a rien a voir.
2007-03-21 14:48:20 · update #6
Georgy: j'ai des citations et des arguments. Tu as quoi toi? Des insultes. Bravo, tu m'as convaincu.
2007-03-21 14:50:10 · update #7
dieu_du_poker: ta reponse a un certain merite. Quels sbires et qu'ont-ils dit?
2007-03-21 15:02:59 · update #8
dieu_du_poker: euh, par qui crois-tu que la politique etrangere etait menee jusqu'ici sinon par l'UMP?
2007-03-21 15:08:52 · update #9
banbal: sources? Qui l'aurait entendu? En plus les problemes en Irak ont commence tres tot... genre moins de 3-4 mois apres le debut de la guerre, on savait qu'elle serait un echec. Cela laisse une possibilite tres faible qu'il ait commente de cette facon sur la guerre en Irak en 2003.
2007-03-21 15:25:33 · update #10
Chris,
Il n'est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Il n'est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Et tu pars au combat, pas à pas, pour la défense de vérités de notre actualité récente contre l'un et l'autre, le sourd et l'aveugle, certains te lâchant de temps une insulte pour trouble à leurs certitudes.
Combat exemplaire car le moins facile, requiérant patience et tolérance.
2007-03-22 00:34:32 · answer #1 · answered by Laségolade 5 · 0⤊ 0⤋
il a ouvertement critique les positions de Chirac et de Villepin contre cette guerre,
il a critique la menace francaise d'utiliser son droit de veto a l'ONU en disant que nous etions pretentieux!
ce type n'a rien a foutre comme President d'un pays qu'il n'aime pas et ne respecte pas
et pour te prouver ce que j'avance , extrait de La Croix du 20/02/2007 verifiable sur www.gaullisme.fr/breve_280207.htm
Ce qui est certain, en revanche, c’est que le candidat de l’UMP a postérieurement remis en cause celle de Jacques Chirac. « La menace de l’utilisation de notre droit de veto était inutile », a-t-il affirmé dans le contexte de son déplacement aux Ãtats-Unis, en septembre 2006. Lors de ce voyage, le numéro deux du gouvernement a, en outre, critiqué le discours prononcé par Dominique de Villepin, le 14 février 2003, à l’ONU, en dénonçant « l’arrogance française », les « mises en scène » et la « grandiloquence stérile ». Estimant par ailleurs, devant un auditoire américain, que « la France n’est pas exempte de reproches » car « il n’est pas convenable de chercher à mettre ses alliés dans l’embarras, ou de donner l’impression de se réjouir de leurs difficultés ».
Le 14 janvier dernier, lors du congrès de l’UMP, Nicolas Sarkozy a, semble-t-il, commencé à rectifier le tir .....
La France on l'aime ou on la quitte, donc ce type doit partir!
2007-03-21 21:01:37 · answer #2 · answered by zyrkon2 4 · 11⤊ 4⤋
Bonsoir !
Je suis allé sur internet lire qq articles de l'époque. Effectivement, Sarkozy n'a pas pris position clairement pour ou contre la guerre en Irak (il n'y a pas bcq d'articles sur le sujet). Mais, si l'on regarde par contre ce qu'ont dit certains de ses sbires, cela m'a mène à penser que la France aurait été engagée dans le conflit.
Tout amène à penser que la politique étrangère française, menée depuis des années, pourrait être modifiée en cas de victoire UMP en mai.
EDIT : En effet, il n'y a aucune trace écrite de son approbation, mais il y a des traces orales de ses propos et des déclarations publiques d'hommes politiques favorables à l'intervention et connus pour leur étroite proximité avec lui : MM. Pierre Lellouche, Axel Poniatowski, Patrick Devedjian, etc
2007-03-21 21:29:16 · answer #3 · answered by ☼ SOL INVICTUS ☼ 6 · 5⤊ 2⤋
INTOX
Il s'est bien caché de montrer son désaccord avec Bush!
Ce que tu cite est un phrase qu'il a dite en janvier 2007.
Et ce qu'il a dit en allant aux USA? Il a parlé de l'"arrogance française", et il a bien fait comprendre au président Bush qu'il le soutenait. Ce qui avait d'ailleurs provoqué un tel tollé en France que nous ne sommes pas prêts de l'oublier!
Seuls les articles partisans de Sarko montrent auourd'hui, qu'il était contre la guerre. Ce n'était pas le cas avant! Dans cette affaire, il avait été à la traine, suivant Chirac, Villepin, et toute la gauche française.
Assumez vos positions!
Si vous avez hontes de vous-mêmes, pourquoi voulez-vous accéder aux plus hautes fonctions de l'Etat?
2007-03-21 21:14:24 · answer #4 · answered by C Pas moi!! 4 · 6⤊ 3⤋
Bravo Chris - je crois moi qu'il ne serait pas parti a l'affrontement comme a pu le faire Chirac effectivement
2007-03-22 01:33:11 · answer #5 · answered by Polka 3 · 2⤊ 0⤋
Tout le monde sait que cette guerre en Irak était une faute encore plus un ministre d'Etat .
Rien qu'à voir les résultats actuels et les vrais motivations des anglosaxons qui ont mené cette croisade , on ne peut qu'être contre !
Alors laissez les chiens aboyer ! cela énerve les chameaux de la caravane mais ils le font exprès pour vous énerver aussi !
La mauvaise foi a toujours excédé les bonnes gens !!!
2007-03-21 21:51:38 · answer #6 · answered by Felix de CESINAR des Bas Bleus ! 6 · 4⤊ 2⤋
Parfois les hommes politiques changent leurs positions afin de gagner la sympathie des electeurs comme c'est le cas aujourd'hui avec la plupart d'eux....
2007-03-21 21:24:51 · answer #7 · answered by Jourd'hui 7 · 4⤊ 2⤋
essaie d'apprendre à lire et à écouter, sarko avait une position nettement américaine à l'époque et s'est même opposé à la décision de Chirac et Villepin, sans succès heureusement.
A l'époque les américains nous ont fait la gueule en nous traitant de couards, maintenant ils sont tout à fait en phase avec nos idées et somment Bush de retirer les troupes d'Irak où tout n'a fait qu'empirer.
Sarko, à l'époque, aurait envoyé des troupes en Irak et nous serions, maintenant, confrontés aux mêmes problèmes que les anglais.
Alors ?????
Il se réclame du gaullisme et il est pro atlantiste ce n'est pas un peu une contradiction lorsque l'on sait que De Gaulle a tout fait pour virer les USA de France et rejeté l'OTAN, qualifiant cette organisation de "bidule ou machin" (je ne sais plus exactement le terme).
Il se réclame du gaullisme et va manger dans la main de Bush, mais de qui se moque t-il ?
Décidement tu ne lis pas tout, je t'ai parlé du gaullisme et tu me réponds quoi, toi ? rien
Ne fais pas l'innocent, tout le monde se souvient de la polémique à l'époque, pas de temps à perdre pour aller rechercher les déclarations contradictoires de ton poulain, j'ai un cerveau et je sais m'en servir, MOI !!!
As tu la moindre idée de ce qu'est l'objectivité ?
2007-03-21 21:18:00 · answer #8 · answered by bernie (+) bloque vertigo-gol 6 · 5⤊ 3⤋
Il a très clairement affiché son soutien à la guerre en Irak, ne t'en déplaise. Il a même été jusqu'à insulter publiquement des députés de gauche qui étaient contre en les traitant d'antisémites. Ce n'est pas en niant les faits qu'on les effaces. Il a eu une position claire, il faut qu'il l'assume
2007-03-21 21:12:55 · answer #9 · answered by beniat66 6 · 4⤊ 2⤋
Les propos de N.Sarkozy que tu cites sont postérieurs à sont soutien à la guerre en Irak de G.W.Bush!!! tu devrais lire les infos du début à la fin dans leur chronologie et tu constateras que ton petit candidat est une girouette qui critiquait la position française au moment des faits( bien qu'il s'agisse de sa propre majorité! ) et qui n'a changé de discours qu'en fonction de son impopularité en France!
Relis les archives!!!!!!!!!!!!!
@petit Chris! revois ta copie! il y a des archives de presses sur le sujet! et c'est bien connu,même à l'u.m.p.!!! pauvre fanatique aveugle!!
2007-03-21 21:09:57 · answer #10 · answered by Sarcouilles49 4 · 6⤊ 4⤋
Q/R de Yahoo est entièrement noyauté par les suppôts de Hitler , Sadam Hussein et autres dictateurs! VIVE AMÉRIQUE !! VIVE LE PEUPLE AMÉRICAIN qui a envoyé par 2 fois ses enfants se faire tuer en Europe afin que vous puissiez vivre ! TOUS POURRIS ces gauchistes et allez à Cuba vivre et vous verrez si vous aurez le droit de parler !!!
2007-03-21 22:36:26 · answer #11 · answered by grand_libertin 4 · 2⤊ 1⤋