Je suis pour l adoption, le pacs et tout ce que vous voulez mais je trouve que le mariage est sacré... il y a une forte connotation religieuse et les religions condamnent l homosexualité. le mariage, la robe blanche etc... ca doit rester reservé aux hétéros... ca vous apporte quoi de vous marier si vous pouvez vous pacser? qu est ce que ca represente? J aimerais comprendre, vous pouvez me faire changer d avis peut etre...
2007-03-21 12:23:31 · 24 réponses · demandé par geisha 5 dans Societé et culture ➔ Cultures et groupes ➔ Homosexuel, bisexuel, et transgenre
durandal : reponse très claire merci... mais pourquoi on l appelerai mariage civil au lieu de changer les droits du pacs et de pratiquer les meme que pour le mariage... moi, cest le mot "mariage" qui me gène... c est symbolique, 2 gays peuvent pas etre mari et... mari ou femme et femme
2007-03-21 13:02:29 · update #1
kikou : les hétéros ne se marient pas par conviction religieuse uniquement mais l etat a récupéré l union du mariage des religions : on se marie a la mairie parce que cest reconnu par la loi... le concept de mariage n' a pas été fondé par la république mais par la religion...
2007-03-21 13:07:42 · update #2
Pourquoi les gays tiennent à se marier comme les hétéros ?
Tous les gays ne le souhaitent pas.
Qu'elle est la proportion de ceux qui le souhaitent ? Aucune idée...
Qu'elle est la proportion de gays qui ne souhaitent pas le mariage et qui préfèreraient un pacs très amélioré permettant une parfaite égalité des droits et des devoirs pour tous les couples, hétéros et gays ? Aucune idée... Mais je suis de ces derniers et je pense ne pas être le seul, loin de là.
Il semble que l'immense majorité des hétéros soit opposée au mariage gay.
Non pas parce qu'ils refusent l'égalité des droits et des devoirs pour tous les types de couples (comme toi je crois), mais parce que pour eux le mot "mariage" signifie :
- union sacré (religieux)
- alliance d'une femme et d'un homme, famille, enfants
Le problème n'étant donc pas sur le fond mais sur la forme, il en résulte, non pas une opposition d'idée, mais de vocabulaire.
Je comprends parfaitement ces réticences quant au terme, que le mot "mariage" reste l'apanage des couples hétéros, à la limite, cela ne me dérange en rien.
Cependant, le mariage civil existe pour les hétéros. Au nom de quel principe le mariage civil ne pourrait-il pas être aussi possible pour les couples gays ?
Dans la notion de mariage signifiant famille et enfants, la reproduction pour un couple hétéro n'est PAS une obligation. Du point de vue du droit, pour un couple hétéro et marié, le fait de ne pas avoir d'enfant n'est PAS une cause de rupture du contrat de mariage.
Le mariage civil n'obligeant pas la reproduction, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas s'appliquer aux couples gays. J'en déduis donc que le mariage civil pourrait tout aussi bien exister pour les couples gays.
Tu trouves que le mariage est sacré.
Le mariage religieux, oui, il l'est.
En revanche, le mariage civil n'a stritement rien de sacré.
Tu trouves que le mariage a une forte connotation religieuse.
C'est vrai, mais de fait, uniquement le mariage religieux, pas le mariage civil.
Tu penses que les religions condamnent l'homosexualité.
Cela semble vrai, et pourtant c'est faux.
Vrai, parce que les religieux qui enseignent les religions s'autorisent à condamner systématiquement l'homosexualité.
Faux, parce qu' aucun texte sacré ne condamne l'homosexualité. Toutes les études réalisées en attestent.
Tu penses que le mariage et la robe blanche doivent rester aux hétéros.
La robe blanche je te la laisses volontiers, je ne me travestis jamais.
Ce qu'il faut pour le couple gay c'est un contrat d'union, identique en droits et en devoirs au contrat de mariage civil qui existe pour les couples hétéros. (fiscalité, droits sociaux, succession,etc.)
Le pacs actuel ne le permet pas.
Que cela s'appelle "mariage", pacs, union civile, ou autrement, peu importe. C'est l'EGALITE des couples (hétéro -homo) qui est nécessaire, ce n'est pas le cas actuellement.
Tu remarqueras que je ne parle pas du droit (à autoriser, ou non) à l'adoption pour les gays, puisque c'est un autre sujet.
Cependant, tu sais sans doute qu'il existent des gays (femmes et hommes) qui sont aussi des parents.
Soit parce que parent géniteur, soit parce que célibataire et ayant adopté un enfant.
Ces enfants élevés par des gays vivant seul ou en couple sont au nombre de 24 000 en France aujourd'hui. C'est le chiffre le plus bas de l'estimation donnée par l'INED (Institut National d'Etudes Démographiques)
Il en est de même dans la majorité des pays européens.
D'après certaines organisations gays comme GayLib, le nombre de ces enfants seraient largement supérieur à 24 000, puisque le chiffre le plus bas annoncé par GayLib est de 300 000 enfants concernés aujoud'hui en France. (famille monoparentale, famille recomposées)
Sur le sujet de l'adoption, ne serait-ce qu'au regard de ces 24 000 enfants et des adultes qui les élèvent, il faudra bien légiférer pour les protéger des aléas de la vie.
As-tu changé d'avis ? Ou plutôt, tu comprends mieux ? Bye !
:
2007-03-21 18:14:31 · answer #1 · answered by Birman 7 · 6⤊ 0⤋
on est d'accord, un homo en robe blanche ca serait ridicule...(dumoins autant qu'un hetero)
le debat sur le mariage gay porte sur l'union civile, cela reconnaiterai aux homos les memes droits qu'aux heteros : celui de se marier, ainsi que le regime fiscal en decoulant et le droit d'adopter.
tu parles toi du mariage religieux, et la il y a plus de chemin; on a deja pas a utiliser de capotes alors avec un autre mec j'imagine pas!
le pacs ne reconnait pas les meme droits que le mariage.
nous sommes en republique. et en tant que citoyens, les homosexuels doivent avoir les memes droits que les heterosexuels.
ajout le 22 mars
on l'appelle mariage parce que par definition, l'union de deux etre s'engageant reciproquement et acceptant des droit et devoirs l'un envers l'autre c'est un mariage. pourquoi utiliser un autre mot ? ne serait-ce pas encore stigmatiser une difference, mettre les homosexuels a part.
si on conserve le mot mariage uniquement pour le mariage religieux, alors rebatisons le mariage civil (le seul qui soit reconnu legalement soit dit en passant) pour l'ensemble des citoyens... je ne tiens pas specialement au mot en lui meme.
concernant le volet religieux, je ne pense pas qu'il ait sa place dans le debat. certes initialement le mariage etait uniquement religieux, mais c'etait en l'absence d'Etat structuré et a une epoque ou la religion servait de support societal. maintenant, l'Etat doit regler la vie des citoyens sans distinction (de race, religion ou de sexualité) et donc offrir (je me repete) les memes droits a chacun. je pense que le concept d'engagement reciproque est plus important que le terme utilisé.
tu as l'air d'avoir une vision religieuse forte du mariage et je respecte cela meme si ca n'est pas mon cas. personnelement je me marirai surement a l'eglise, mais pour faire plaisir a mon amie et utiliser ce lieux pour m'engager devant mes amis et ma famille et pas devant Dieu (je suis un athé convaincu)
2007-03-21 12:32:05 · answer #2 · answered by Anonymous · 13⤊ 1⤋
Ne sommes nous pas tous égaux? Si oui pourquoi les gays n'auraient ils pas droit au mariage?
2007-03-21 12:30:29 · answer #3 · answered by benouille 2 · 12⤊ 0⤋
Hum... Il faut tout reprendre du début.
La France est un pays laïc. Depuis longtemps. C'est l'une des avancées majeures de notre civilisation. C'est, par exemple, parce que nous sommes une République laïque que nous ne ferons plus de guerre de religion. C'est parce que nous sommes une République laïque que nous avons la liberté de ne croire ou de ne pas croire.
Et dans notre pays, voyez-vous, il existe deux mariages. L'un institutionnel, mais également contractuel. C'est le mariage civil. L'autre, religieux. C'est celui-ci qui est effectivement un sacrement (j'utilise le mot "sacrement" sans vouloir être réducteur et je ne fais pas uniquement référence à la religion catholique). On pourra rappeler utilement que le mariage religieux ne peut juridiquement être célébré avant le mariage civil.
Le mariage pour les personnes du même sexe qui veulent officialiser leur union, bénéficier des droits et respecter les obligations qui y sont attachés n'a absolument pas à être réservé aux couples hétérosexuels pour des raisons religieuses. C'est un débat malfondé et erroné. Certes le mariage a été longtemps une institution religieuse, mais notre système social a évolué depuis plusieurs siècles sur ce point.
Quant à savoir ce que cela peut représenter pour des couples homosexuels de se marier, la réponse est multiple. Il est d'ailleurs assez évident que les couples hétérosexuels ne se marient pas tous pour les mêmes raisons.
Personnellement, puisque je suis homosexuel, je souhaite pouvoir me marier. D'abord parce que je souhaite pouvoir affirmer haut et fort que l'homme que j'aime est mon époux. Que je suis engagé à ses côtés et qu'il l'est tout autant. Je souhaite pouvoir vivre pleinement mon couple, aux yeux de tous et devant tous. Ensuite parce que je ne vois aucune raison de m'interdire le mariage civil qui n'est qu'un contrat entre deux personnes (ouvrez le code civil et vous verrez la définition du mariage - il ouvre des droits et impose des obligations ce qui est l'essence même du contrat synallagmatique). Je respecte infiniment les considérations religieuses, mais je ne parle ici que du mariage civil, celui célébré par un officier d'état civil représentant l'Etat auprès de qui j'acquitte autant d'impôts que les hétérosexuels, à l'encontre duquel je dispose des mêmes droits et suis débiteur des mêmes obligations que les hétérosexuels.
A vrai dire, l'injustice aujourd'hui est flagrante. Je ne peux pas me marier, mon couple n'est pas une famille aux yeux de la Loi. Et pourtant je cotise à l'URSSAF et donc paye des cotisations qui financent les allocations familiales... Aucune autre catégorie de la population française n'est dans cette situation qui veut qu'elle cotise sans pouvoir obtenir quoi que ce soit en échange en termes de solidarité nationale. Ceci est purement et simplement scandaleux ! Pour ce motif également, je considère qu'il est grand temps que le mariage me soit ouvert !
Ouvrez les yeux ! Cessez donc de mettre du religieux et de la morale là où ils n'ont aucun droit de cité. Nous sommes au 21ème siècle que diable ! Et puis, entre nous, ce dieu à qui vous faites référence, posez vous donc la question de savoir s'il existe... La religion est l'opium du peuple... Rien de plus.
2007-03-21 12:50:25 · answer #4 · answered by LADIV 2 · 9⤊ 0⤋
Tout simplement car l'amour n'a pas de sexe... en effet le mariage est une reconnaissance de la société pour les couples homosexuels comme pour les autres couples, il s'agit pour ces couples de vivre comme les autres couples et d'obtenir les mêmes droits. Actuellement un couple gay est un sous-couple, quelque chose que la société accepte mais qu'elle ne considère pas normal, or aimer son prochain, quoi de plus naturel et sain....cela dit ta vison des choses est très interessante et bien des couples hétéros ne se marient pas uniquement car ils ont des convictions religieuses également.
2007-03-21 12:33:35 · answer #5 · answered by kikou 2 · 9⤊ 0⤋
je respecte le fait que TA représentation du mariage soit celle d'une institution religieuse sacrée, mais le fait est que le mariage de nos jours, en France, devant la loi, c'est le statut donné a l'union de deux personnes qui choisissent de vivre ensemble. La religion doit donc rester hors de ça, la France étant un état laïque, et en appliquant le principe fondamental et fondateur d'égalité, le mariage devrait etre accessible au couple homosexuels.
Au passage, moi je suis contre la mariage tout court, mais tant qu'il est accordé a des couples hétéros, alors il devrait l'etre pour tout les couples.
2007-03-21 12:36:08 · answer #6 · answered by raumgehll 2 · 8⤊ 0⤋
Les mariages religieux leur sont interdits.
Par contre le mariage municipal non et c'est normal! Le mariage à la mairie n'a aucune connotation religieuse...
Et puis je pense qu'il faudrait réécrire la Bible, ça devient poussiéreux tout ça ;)
2007-03-21 12:33:07 · answer #7 · answered by Dudu 6 · 8⤊ 0⤋
a ma connaissance, le mariage religieux ne leurs est pas accessible. pour le mariage civile, c’est une "alliance" (fatiguée et pas trouvé d'autres mots) entre 2 personnes qui s’aiment et qui désirent partager leur vie ensemble. Le sexe est souvent confondu avec l’amour. quand 2 personnes se marient elles veulent être reconnues comme couples et s’engager l’une vis-à-vis de l’autre (et cela reste valable quelque soit le sexe des conjoints)
2007-03-21 12:28:43 · answer #8 · answered by ? 6 · 7⤊ 0⤋
pour les mêmes raisons que les hétéros....
2007-03-21 13:36:30 · answer #9 · answered by Janis 4 · 4⤊ 0⤋
Il n'a jamais été question de marriage religieux qui est à l'opposé de toutes mes valeurs ( tolérance, égalité, respect de l'autre dans sa différence, laicité dans le sens de la liberté de conscience etc ...), valeurs qui n'appartiennent pas au monde religieux, il s'agit d'une union civile qui doit donner exactement les mêmes droits que le marriage civil et qui doit rester ouvert aux hétéros et non pas réservé aux homos, à cause du principe d'égalité qui m'est très cher.
2007-03-21 23:16:52 · answer #10 · answered by jcbplaisance 3 · 3⤊ 0⤋