Est-ce que vous, les pro-Bové et autres individus tellement opposés aux Organismes Génétiquement Modifiés, allez vouloir sacager ce laboratoire qui vient de développer un OGM permettant de lutter efficacement contre le paludisme ?
http://fr.news.yahoo.com/19032007/5/un-moustique-resistant-au-paludisme-cree-en-laboratoire.html
2007-03-21 05:31:48 · 20 réponses · demandé par delli 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
je ne confonds rien du tout, je suis dans le domaine...
2007-03-21 05:38:40 · update #1
Là où je suis d'accord avec les anti OGM, c'est qu'il faut maîtriser tout ça.
Les essais à ciel ouvert, au milieu d'autres champs, c'est dangereux.
En revanche leur extrêmisme les déssert.
Les OGM sont une source d'espoir contre la famine et de nombreuses maladies.
2007-03-21 05:37:10 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Renseigne-toi un peu sur les anti-OGM. Ils ne sont que contre les essais hors vase clos afin de limiter les risques sanitaires au maximum. Cadre parfaitement respecté par le labo en question pour le moment.
Et accessoirement, être opposé aux OGM, c'est aussi être contre le brevetage du vivant.
Nota: et Bové n'a rien à voir dans cette réponse.
2007-03-21 05:43:04 · answer #2 · answered by Vincenzu 2 · 3⤊ 1⤋
La plupart des anti-OGM (y compris Bové) ou Corinne Lepage (qui n'a jamais rien saccagé mais se bat devant les tribunaux avec quelques succès)) sont opposés à la culture en plein champ, et aux brevets sur le vivant mais pas aux expérimentations en laboratoire.
2007-03-21 05:37:16 · answer #3 · answered by Guigui 3 · 3⤊ 1⤋
Nous mangeons deja des produits à bas OGM, notamment à base de soja genetiquement modifié (voir le lien ci-dessous). Le probleme est, comme avec le mais monsanto, des sociétés vont rechercher le profit au détriment du principe de précaution. Tant qu'il n'y a pas un contrôle rigoureux de cette méthode de production, nous ne pouvons pas lui faire confiance à 100%.
Il est impossible d'effectuer des tests à grandeur nature, par conséquent, nous sommes actuellement des cobayes. Et les gens qui se font piqués par les moustiques ogm aussi. Mais ils preferent évidemment ça que le paludisme. Donc il faut raison garder
2007-03-21 05:51:43 · answer #4 · answered by golgot50 3 · 1⤊ 0⤋
Dis Delli, ca va bien la main gauche ? Fais attention que cela ne te monte pas au cerveau. On n'est pas aveuglement anti-ca ou pro-ca. Tout simplement nous sommes lucides. Une precision, je ne fais pas de politique et si j'approuve Bove pour certaines de ces actions je ne lui donne pas pour autant ma benediction. Quand a confie mon devenir aux grands laboratoires pharmaceutiques. Niet..............
2007-03-21 05:44:24 · answer #5 · answered by Prof Nimbus 7 · 2⤊ 1⤋
regarde ça camarade et aprés on en reparle !!!!
http://www.criigen.org/index.php?option=com_content&task=view&id=112&Itemid=49
LIBERTE ; EGALITE ; FRATERNITE !!!!!
C’est mots ne doivent plus être que de simple mot. Ils doivent devenir réalité !!!!
Et le seul chemin pour y parvenir c’est la gauche.
VIVA la révolution par les urnes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
VIVA la révolution PACIFIQUE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pour une nouvelle politique basé sur l’écoute la concertation et l’innovation ; une seule solution : Ségoléne
2007-03-21 05:38:22 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
La différence, c'est que les moustiques n'entrent pas dans l'alimentation humaine, enfin je crois ;-)
Cela ne t'inquiète pas que Monsanto ait dissimulé les résultats de son étude indiquant des dommages hépatiques et rénaux chez le rat ayant consommé pendant 3 mois son maïs OGM MON 863 ?
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-882385,0.html
2007-03-21 05:58:54 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Il faut peser les avantages et les risques encourus.
C'est clair que pour lutter contre le paludisme je serai prêt à accepter le risque d'une dissémination d'OGM dans la nature.
Encore faut-t-il que cet OGM soit accessible aux populations concernées.
Et surtout ça ne légitime en rien l'utilisation d'autres OGMs du genre maïs MON810, dont les bénéfices vont dans la poche de quelques uns, et dont les risques sont partagés par TOUS (notamment dissémination).
Comme dans tout domaine c'est une question de bon sens.
Il faut être raisonnable.
2007-03-21 05:56:50 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
L'aveuglement n'est pas là où l'on croit. Si les OGM semble une piste intéressante, il faut dénoncer les essais en plein champ ultra-contaminants.
Le manque de débat, les peines imposées aux "arracheurs", très supèrieures à certains criminels, amènent beaucoup de questions.
Il y a eu d'autres "bonnes idées" dans l'histoire de l'agronomie. Une des plus connues, qui a eu des répercussions environ 10 ans après, a été de recycler les farines animales en aliments pour bovins. Les OGM sont donc une autre "excellent idée".
2007-03-21 05:53:25 · answer #9 · answered by mikolandes 5 · 1⤊ 1⤋
Je retourne la question Comment peut on être pro OGM aveuglément
2007-03-21 05:45:59 · answer #10 · answered by ALAIN G 1 · 2⤊ 2⤋