Pourquoi un patron embaucherait-il de nouveaux salariés, par définition non opérationnels tout de suite, alors que cela lui coûtera nettement moins cher demander à ces salariés, formés et performants, de faire des heures sup. Sarko comme Bayrou proposent de baisser ou supprimer les charges sur les heures sup. Les heures sup coûteront donc moins cheres que des heures nouvelles.
2007-03-21 04:18:58 · 13 réponses · demandé par stopintox 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Oui, cela fait partie de l'utopie sarkozienne ! D'une part, il contribuera à faire stagner voire à augmenter le nombre de chômeurs. D'autre part, c'est typiquement le genre de phrase creuse..... si un citoyen lamda souhaite gangner plus et demande à son patron de faire des heures sup, encore faut-il que ce dernier accepte, ait des commandes en conséquence.
Il n'est paut-être pas énarque mais cela se voit et se sent lorsqu'on l'écoute parler et réciter ses formules toutes faites dans un français approximatif !
2007-03-21 04:36:49 · answer #1 · answered by jmjany 6 · 0⤊ 1⤋
Le travail est devenu rare dans notre pays alors en donner plus à ceux qui ont déjà en en privant ceux qui en demandent conduira à la catastrophe, un véritable gouffre social où tout le monde y perdra sauf les patrons.
2007-03-21 04:25:28 · answer #2 · answered by bluewave 4 · 3⤊ 1⤋
Votre raisonnement est le même que celui qui a conduit aux 35 heures pour tout le monde ! Or tout le monde n'est pas ouvrier travaillant à la chaîne ! Alors certes, on peut se dire qu'avec une telle mesure, le patron va plutôt demander à 10 ouvriers de faire 10% d'heures sup, plutôt que d'embaucher un 11e ouvrier, mais vu les rigidités qui pèsent sur les embauches et les licenciements, de toute façon le 11e ouvrier ne sera recruté que s'il n'y a du travail pour au moins 13 ou 14 ouvriers, ou même plus... Et il n'y a pas de travail pour 14 ouvriers parce que le carnet de commandes n'est pas plein car les gens manquent de pouvoir d'achat.
Par contre, permettre à beaucoup de monde de gagner 10% de plus tout de suite, ça crée de la consommation et des emplois... . Ca permet 6 mois plus tard l'embauche du 11e ouvrier et en plus ça a le mérite de redonner confiance à ceux qui ont envie de travailler.
2007-03-21 04:35:05 · answer #3 · answered by angelot 1 · 1⤊ 0⤋
bonjour le niveau economique au PS
allez je vais etre sympa
le 3/04 sort "l'economie pour les nuls" en vente sur le site du PS
pour répondre le travail crée des richesses qui soutiennent la demandent donc l'emploi est ce si difficile à comprendre
oui nous sommes plus productifs mais pas assez pour compenser le fait que l'on travaille 1/3 de moins que les autres
2007-03-21 04:27:52 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Non. Travailler pour gagner plus permet d'augmenter le pouvoir d'achat des francais sans que ca coute un rond a l'Etat. Cela n'a pas d'impression sur le chomage puisqu'une entreprise embauche ou licencie si elle a du enterprise, pas parce que le temps de travail substitute. C'est d'ailleurs pour cela que les 35h ont ete un echec dans l. a. lutte contre le chomage. Je proceed. Si les Francais disposent de plus d'argent, ils le depensent et font augementer l. a. croissance. A terme, une fois que les useful aspects de productivite ne sont plus suffisants, l'entreprise doit embaucher. L'autre benefice est que le prix de revient dans l'industrie Francaise baisse. Les entreprises sont alors capables de conquerir des marches a l'etranger, et donc cela dope l. a. croissance a l'interieur de l. a. France. CQFD.
2016-12-19 10:41:21 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Tout à fait, c'est en pure contradiction avec la lutte contre le chômage. Mais le chômage est-il encore un grand challenge ? Avec l'évolution démographique, de nombreux experts s'accordent à dire qu'il va s'auto-résorber sur les 10 ans à venir. Mais bon, ça reste un grave problème et l'idée sur les heures sup est totalement ridicule.
2007-03-22 01:08:57 · answer #6 · answered by Fifou 6 · 0⤊ 0⤋
Ben non, tout comme travailler moins ne fait pas baisser le chomage.
Si les heures sup n'ont pas d'effet direct negatif ou positif sur le chomage (les patrons n'embauchent pas en ce moment de toute facon, les heures sup sont un moyen efficace de faire baisser leurs prix, donc de vendre plus), a moyen terme, l'augmentation de pouvoir d'achat qui en decoule augmente la croissance. Or la croissance, c'est des emplois qui se creent (en France, au dessus de 2.5% de croissance, on commence a creer de l'emploi).
Le travail ne se divise pas, il se multiplie.
Travailler plus pour gagner plus permet de retablir un peu de competitivite en France, et donc de gagner des parts de marche a l'international. En plus, c'est un moyen qui ne coute presque rien a l'etat. A terme, on y gagnera en emplois.
2007-03-21 04:50:40 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
C'est peut-être trop compliqué à comprendre pour un français... mais c'est dans les pays ou on travaille le plus qu'il y a le moins de chomâge, et c'est logique...
2007-03-21 04:39:42 · answer #8 · answered by GIUSTI C 1 · 0⤊ 0⤋
Oui au moins dans 2 cas de figures :
1) On touche l'assedic / le RMI et on reste au chômage.
2) Pareil + le travail au black.
Ca devient moins vrai avec la proposition de Bayrou qui exonère les charges aux petits patrons qui embaucheraient plus.
2007-03-21 04:26:33 · answer #9 · answered by PasCeluiLaPitié 3 · 0⤊ 0⤋
l'augmenter non je ne penses pas mais ca ne le feras pas diminuer en tous cas.
2007-03-21 04:23:28 · answer #10 · answered by boubounette 7 · 0⤊ 0⤋
ouep c'est pour ca qu'il faut tout de suite passer aux15h / semaines....
2007-03-21 04:23:03 · answer #11 · answered by souvenir vacances 3 · 1⤊ 1⤋