il n'était pas favorable à l'ouverture d'un lycée islamique...Il est partisan de la laïcité....qui est à l'origine de sa disgrâce ?
2007-03-21 04:06:35 · 4 réponses · demandé par julien g 5 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Je trouve cette décision assez anormale: îl était dans son rôle en s'inquiétant des dérives communautaristes liées à l'ouverture de cet établissement.
Maintenant, je ne vois pas pourquoi on interdirait aux Musulmans d'ouvrir des établissements scolaires (sous contrat) puisqu'on l'accorde aux Chrétiens et aux Juifs.
2007-03-21 04:10:53 · answer #1 · answered by phil de lille 6 · 2⤊ 1⤋
il a fait preuve de courage en osant affronter son ministre de tutelle . Il a fait le bon choix, celui de refuser la propagation de l'islam qui est une religion sectaire et séditieuse n'ayant pas sa place en France. Je le compare aux résistants de l'hitlérisme , courageux face aux ministres de tutelles, véritables collaborateurs qui n'osent opposer de la fermeté face à l'islamisme.
2007-03-21 11:29:58 · answer #2 · answered by louis XVII 1 · 0⤊ 0⤋
Je trouve ce limogeage abusif. Il ne s'est pas opposé à l'ouverture d'un lycée islamique, il a donné son avis. Dans ces conditions, on ne peut plus rien discuter. Pour être bien vu , il faut dire amen à tout.
2007-03-21 11:24:18 · answer #3 · answered by cigogne 5 · 0⤊ 0⤋
Ca doit encore etre a cause des 35h !
2007-03-21 11:09:23 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋