2007-03-21 03:27:56 · 12 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
La question est un peu….incomplète…. Mais supposons qu’il y a une notion de justice incontestable, généralement acceptée (le juste en soi).
Un monde gouverné exclusivement par « le juste » ce serait un monde falsifié. Si le monde est formé de personnes et dans la nature humaine on peut distinguer le bien et le mal, le juste et l’injuste etc. etc. (pour simplifier), le reflet de cette nature ne se retrouverait pas dans le concret (le monde, la société). Alors « l’inconvénient » que je vois est celui que le monde n’existe pas.
Bonne soirée !
2007-03-21 03:48:37 · answer #1 · answered by a 1 · 1⤊ 0⤋
la réponse est dans la question.
"totalement=totalitaire"
le problème est de convertir la subjectivité en objectivité.
cela passe forcement par une limitation arbitraire de la première, et bien sur en s'appuyant sur la seconde.
2007-03-21 11:23:14 · answer #2 · answered by Quatre mains à l'ouvrage 2 · 2⤊ 0⤋
Suppression de tolérance car qui tolère ne peut prétendre être juste
2007-03-21 10:46:31 · answer #3 · answered by *Nanourou * 1 · 3⤊ 1⤋
Les inconvénients seraient les individus eux-mêmes, qui ne cadreraient pas avec leur monde!!
La justice gouvernerait, très bien, mais pourquoi cela rendrait-il les gens plus justes et honnêtes? Plus roublards, resquilleurs, détourneurs de lois, ça oui...
2007-03-21 12:42:53 · answer #4 · answered by elle 7 · 1⤊ 0⤋
ça serait nimporte quoi. la justice c'est pas forcément la loi, donc il y aurait un jugement subjectif des juges, ce qui est jsute pour quelqu'un ne l'est pas forcément pour les autres
2007-03-21 10:35:58 · answer #5 · answered by Bree 4 · 1⤊ 0⤋
comme la notion de justice peut recouvrir un peu n'importe quoi,ce monde pourra etre n'importe quoi
2007-03-21 12:23:46 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Assez comme ce dans quoi nous sommes actuellement,
où un trop pleins de lois l'estompent carrément.
2007-03-21 12:15:52 · answer #7 · answered by tgué 7 · 0⤊ 0⤋
de quelle justice on parle
de celle du plus fort
regardez autour de vous
2007-03-21 11:25:27 · answer #8 · answered by Gazius 7 · 0⤊ 0⤋
« Tout homme qui voudra s'opposer franchement et généreusement à tout un peuple, soit à vous, soit à d'autres, et qui se mettra en tête d'empêcher qu'il ne se commette des iniquités dans la république, ne le fera jamais impunément. Il faut de toute nécessité que celui qui veut combattre pour la justice, pour peu qu'il veuille vivre, demeure simple particulier, et ne soit pas homme public. » Apologie de Socrate, de Platon, Charpentier & Cie, 1885, pp. 80-81.
Le résultat serait un conflit des droits de chacun, en lutte contre ceux des autres. (de droits). Allez voir les leçons des anciens décrites dans leurs oeuvres, Platon, Sophocle, Aristophane dans Les Guêpes : tout se jouerai sur une inflation juridique ((de plus en plus de lois, et judiciaire (procès))...un cauchemar..d'où l'importance de la séparation des pouvoirs...
2007-03-21 10:54:55 · answer #9 · answered by hypparchia 2 · 0⤊ 0⤋
La justice exigeant des lois réfléchies, bien pesées, et codifiées ne saurait se résumer à une simple notion livrée à la subjectivité de chacun et de n'importe qui.......sous peine de voir s'instaurer le règne de toutes les injustices.
2007-03-21 10:47:11 · answer #10 · answered by Eurydice 7 · 0⤊ 0⤋