Concrètement.
2007-03-21 03:26:23 · 10 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Pour répondre d'abord à la question : rien.
Non seulement "rien", mais en plus il est pour, car pour ses amis il faut qu'ils puissent le faire en tout impunité.
Ensuite quand je vois qu'il ne faut s'interresser qu'aux emplois qualifiés car défendre les "petits emplois" c'est peine perdu, je suis sidéré par tant de c...nnerie :
1°) Des pays à faible coût de main d'oeuvre comme la Chine notamment se lance maintenant dans la forte qualification des emplois.
Autrement dit, on commence par délocaliser les emplois pas ou peu qualifiés, ensuite viendra fatalement le tour des emplois très qualifiés.
2°) Pour moi il n'y a pas de bon et de mauvais Français (du point de vue catégorie socio-professionnelles hein), c'est quoi cette vision des choses ? Si c'est ça le pragmatisme je me .... avec.
Autrement dit, il faudrait sacrifier 50 à 75 % de "sous-peuple" sous prétexte qu'ils n'ont pas de compétences à forte valeur ajoutée (je sais les UMPistes les catalogues comme des faignants : tellement facile)
2007-03-21 04:00:03 · answer #1 · answered by Article 35 Droits De L Homme 6 · 0⤊ 0⤋
Il proposera ce que les Français ont envie d'entendre, et s'il est élu, il oubliera ce qu'il a dit.
2007-03-21 10:30:20 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
j'espere qu'il ne va surtout rien faire
la France est le 4ème pays destinaire d'investissement directs etrangers au monde ...
Autrement dit la France est 4ème pays du monde qui voit des entreprises etrangeres se delocaliser de leurs pays pour s'installer en France ..
Il faut surtout pas empecher cela ...
On va pas se tirer dans le pied ....
pour celui qui dit qu'il faut reprendre la proposition de De villiers sur l'imposition de droit de douanes pour les produits entrant en europe .... telephoner vite a De Villiers ... cela existe depuis longtemps .... cela s'appelle le Tarif Douanier Commun ... cela doit faire bien 20 ou 30 ans que cela existe ... pas beau de dire des betises au gens M. le Viconte
2007-03-21 10:37:33 · answer #3 · answered by de_lege_feranda 4 · 1⤊ 0⤋
pourquoi contre, il est pour !!!
2007-03-21 10:33:59 · answer #4 · answered by axelr 3 · 1⤊ 0⤋
De délocaliser! Il s'en tape...
2007-03-21 10:29:28 · answer #5 · answered by No Babylon 6 · 2⤊ 1⤋
des delocalisations...
2007-03-21 10:29:10 · answer #6 · answered by lyrics jeune maman 5 · 2⤊ 1⤋
lutter contre les délocalisations par des mesures protectionniste est illusoire dans un marché mondial, il faut juste s'adapter en trouvant des marchés sur lesquels le coût de la main d'oeuvre est moins important ou la qualification différente. c'est comme un épicier qui voudrait lutter contre la grande surface sans rien modifier. il n'a qu'a changer de metier ou le faire evoluer avec un service de proximité, un horaire d'ouverture different....
2007-03-21 10:56:45 · answer #7 · answered by jean guacamole 2 · 0⤊ 1⤋
Rien...Or il devrais adopter la position de de Villiers: imposer la marchandise entrant dans UE.
2007-03-21 10:32:17 · answer #8 · answered by hihukka 2 · 0⤊ 1⤋
Au lieu de "punir" les entreprises qui délocalisent (la plupart d'entre-elles n'ont pas le choix), Sarkozy préfère les inciter à rester en France en diminuant les charges sur les heures supplémentaires pour l'entreprise et pour le salarié (non imposables). Il veut également simplifier les lourdeurs administratives pour simplifier l'embauche.
ps : matheus25j : je sais pas de quelle école il sort ton jeune à 100000€ par an.
Sinon bravo aux détracteurs de gauche qui disent que Sarkozy est pour les délocalisations. Un jour il est trop "national" et l'autre il est d'accord que toutes les entreprises partent de France. Vous êtes pas un peu contradictoires ?
2007-03-21 10:37:31 · answer #9 · answered by Rapo (+) 6 · 0⤊ 2⤋
Il faut retrouver une croissance forte et modifer certaines choses au niveau de la fiscalité des entreprises et leur permettre de s'adapter rapidement aux changements du marché en simplifiant le contrat de travail et en créant un unique qui permettrait aussi de le négocier dans chaque entreprise sorte de contrat moral entre employeur et salarié sous couvert d'une loi cadre fixant les limites qui seraient assez larges pour plus de flexibilité et notamment en ce qui concerne le temps de travail.
Je m'explique concrètement : Un jeune diplômé qui gagne 100 000 euros par an coûte à une entreprise française 400 000 euros à Paris et seulement 250 000 euros à Londres.
donc le problème du pouvoir d'achat et de la délocalisation vous le comprenez maintenant?
Interdire les délocalisations n'est pas une solution car ce qui crée de la valeur en France ce sont les emplois qualifiés je suis désolé de le dire mais c'est la réalité. Donc que Renault fabrique des voiture en Inde ou en Roumanie c'est pas là le problème car ce qui rapporte le plus est créé en France: Marketing, bureau d'études, communication. C'est cette partie de l'iceberg si j'ose dire qui est la plus rentable et qui permet d'investir à nouveau donc cette fausse théorie de l'économie Shadocks qui consisterait à punir et mettre au ban de la société tous les patrons qui délocalisent est totalement démagogique et dangereuse pour les fondements même de notre économie car cela casserait l'effort économique en faisant fermer purement et simplement les entreprises qui ont effectivement besoin d'air!
Cela étant dit il faudra aussi veiller à ce qu'il y ait une répartition équitable des fruits d'une telle réforme qui boosterait inévitablement notre économie! C'est là qu'est le problème...cqfd
2007-03-21 10:32:47 · answer #10 · answered by Matheus25j 2 · 1⤊ 3⤋