l'isf a été approuvé, voté, martelé par toute la gauche dont le couple royal-hollande. hollande a fait part de son degout pour tous ces riches qui paient l'isf. Je me souviens tres bien meme à l'assemblee il a déclaré qu'il ne comprenait pas qu'on ne s'interesse pas aux francais plutot qu'aux 396000 qui paient l'ISF.
ce qui est surprenant c'est ce discours. Comment peut on etre pour l'isf, trouver choquant ceux qui le diminuent ou essaient de ne pas le payer par des niches fiscales... parce que ca il l'a dit aussi mais tout le monde a oublié car ca fait un bail.
et en meme temps ce monsieur n'est pas marié pour payer moins d'isf, ce monsieur a créé une SCI, une astuce fiscale pour ne payer quasiment rien (idem si succession) . Et le bouquet du bouquet : tous les biens de leurs deux declarations sont sous évalués si j'ai bien compris, des 2/3 pour la maison de mougins de Mademoiselle Segolene Royale.
Bref comment peut on se presenter ainsi,Madame, pour etre elue presidente
2007-03-21 03:14:46 · 16 réponses · demandé par lepiratedesmersagitees 2 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Personne ne te demande de t'occuper du lit de tes voisins
et s'ils avaient besoin d'un conseiller fiscal, tu serais le dernier.
Tu es dangereux pour les concepts de libertés et de démocratie, merci de ne pas être candidat....sauf pour la question la plus déplacée
2007-03-23 00:37:59 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Franchement cet impôt ne sert plus à rien (3 petits milliards de recette je crois). L'ennui c'est que pour le supprimer il faudra expliquer pourquoi il ne sert plus à rien... Et là ça va faire mal... Il ne sert plus à rien parce que les personnes vraiment riches ont une armée de conseillers fiscaux et juridiques pour payer le moins achieveable d'impôts. Parce qu'avec l. a. mondialisation capitaux et personnes aisées circulent très facilement et peuvent aisément échapper au fisc... Voilà pourquoi l. a. classe moyenne et moyenne supérieure dégustent fiscalement parce que ce sont les seules training solvables à rester captives fiscalement. Les autres, en dehors des masochistes ou d'une poignée de citoyen fortunés encore consciencieux, ça fait longtemps qu'ils ont planqué leur oseille.
2016-12-15 05:22:12 · answer #2 · answered by ? 4 · 0⤊ 0⤋
et pourquoi pas?
ils sont les représentants d' un groupe.
ils sont "la voie" des autres.
c'est ce que l'on appelle la démocratie, non?
cela ne veut pas dire qu'ils en sont convaincus a 100%.
pour moi, sont intelligents.
tous les meneurs qui ont demande aux brebis de se tuer et/ou d' aller a la guerre pour une cause, vous n'avez pas remarque qu'ils étaient souvent derrière? et vivants!
2007-03-21 20:01:44 · answer #3 · answered by matchounnette 1 · 0⤊ 0⤋
Les gens mariés peuvent tout à fait constituer une SCI entre eux. Donc, ça n'a rien à voir avec le mariage.
2007-03-21 08:01:43 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Mais non malheureux, le mariage c'est un truc de bourgeois de droite !
2007-03-21 03:27:47 · answer #5 · answered by Rapo (+) 6 · 1⤊ 1⤋
Quand je lis ça, je suis rassure : tiens l UMP n a rien trouve de nouveau comme poubelle, pour nous ressortir ces idioties obsolètes ....
Le concubinage, c est légal ?
la création de SCI, c est légal ?
la sous évaluation de leur maison de Mougins, a vérifier, en même temps que celle de l appart de l Île de la Jatte de Nicolas...
Hollande s est positionne face aux fortunes spéculatives, le PS s adresse a toux ceux qui ont le sens de la solidarité, ce n est pas un parti réserve aux pauvres et aux démunis..
Bon, on continue encore dans ce registre ?
2007-03-21 03:24:24 · answer #6 · answered by poilozdemir 7 · 1⤊ 1⤋
bonne question !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2007-03-21 03:23:54 · answer #7 · answered by MAESTRO 6 · 1⤊ 1⤋
les magouilles de hollande et segolene doivent faire l objet de poursuites penales
c est ca l ordre juste
un bon jury de citoyens pour les juger
confiscation des biens pour rembourser les contribuables
quelques annees de prison
exil en papousie la ou y a les reducteurs de tetes
ou en amazonie ou y a les cannibals
m en fous si c est le contraire le resultat est le meme
2007-03-21 03:23:42 · answer #8 · answered by lebacq n 4 · 2⤊ 2⤋
Elle ne se marie pas car pour elle les valeurs familiales n'ont aucune espèce d'importance, seul satisfaire son appétit de pouvoir compte.
2007-03-21 03:23:30 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
Royal on s'en fout ,ils sont toutes et tous pareil dans la politique,ils ne connaissent que la magouille.
2007-03-21 03:33:25 · answer #10 · answered by alacré 3 · 0⤊ 1⤋