ne faites vous pas le parallèle avec Galiléo Galiléi lorsqu'on l'enfermait pour avoir dit que la terre tourne
2007-03-21 02:46:14 · 10 réponses · demandé par Neg'Marron L'Africain 3 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
...pourquoi alors la bible n'a pas été modifié ? car par l'évolution nous ne pouvons descendre tous de Adam et Eve
2007-03-21 04:37:58 · update #1
yak je parle des chretiens car j'ai été élévé dans un univers chretien
2007-03-21 04:47:43 · update #2
De toutes les théories scientifiques, la théorie de l'évolution est la plus gênante pour les religions.
Déjà parce qu'elle ramène clairement l'homme à son statut d'animal, alors que les religions en font l'élu de Dieu.
Ensuite, et surtout, parce que la théorie de l'évolution peut fournir une explication cohérente de la richesse et de la complexité du monde vivant, en faisant l'économie de l'hypothèse de la "Création." Or, ça, cela a toujours été le point faible des matérialismes et athéismes anciens, qui tendaient à ne voir le monde qu'immobile, et devaient, plus ou moins, se borner à constater la réalité sans pouvoir en expliquer l'apparition.
Mais à condition de bien comprendre l'évolution dans ces détails, et avec les corrections que les théoriciens modernes y ont apporté:
ne pas dire que "c'est la loi du plus fort", quand l'adaptation est avant tout question d'équilibre et suppose une interdépendance entre espèces;
"c'est le hasard" quand l'évolution, intégrant une part de hasard, sur le plan génétique, est avant tout une question de contraintes, d'équilibres, de tentatives comprenant beaucoup d'échecs et peu de réussites, des sauts edans l'évolution et non un "progrès" constant.
"l'homme est le sommet, l'aboutissement de l'évolution" quand il n'en est qu'une branche parmi d'autres.
Et bien prendre conscience que ses effets sont le fruit de millions d'années, et de milliards d'espèces, .
Souvent, quand les religions admettent l'évolution, c'est dans la version "simplifiée" où l'homme est au "sommet", et fruit du "hasard", ce qui permet de garder le mystère de la création, sans prendre conscience du temps "long".
On n'en est donc pas au cas de Galilée, car les religions, hors certains pays, n'ont plus autant de pouvoir. Leur recherche de légitimité les obligent à intégrer les savoirs existants, et pour cela à affirmer qu'il n'y a pas de contradiction entre les théories les plus étayées - et, contrairement à ce que disent certains sur ce site, c'est le cas de l'évolution- et la doctrine religieuse, entre autres chrétienne. C'est un peu le "rendons à César ce qui est à César" devenu "Laissons à la science ce qui est à la science", et laissez-nous notre foi. Sauf que, si la foi n'est plus nécessaire pour expliquer le monde, elle perd l'un de ses piliers.
Bon, je suis très bavard, mais tu ne poses pas des questions faciles, non plus :-)
2007-03-21 22:22:42 · answer #1 · answered by Charp 4 · 2⤊ 2⤋
"...les chrétiens s'opposent à l'evolutionisme ...?"
Nouveau ça ! Où êtes-vous allé pêcher ce scoop ?
Peut-être un peu confondu avec les musuls, non ?
2007-03-21 10:10:19 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
la théorie darwinienne est concidérée comme vraie par les catholique, depuis une bulle de Pean Paul II...
donc, merci de ne pas généraliser...
2007-03-21 10:02:21 · answer #3 · answered by camille 7 · 4⤊ 0⤋
vivivivi mais Galilée ne faisait que reprendre les travaux du polonais Copernic et en plus on l'avait menacé du bûcher (à son âge) ! donc ............
tandis que les créationnistes d'aujourd'hui ils ouvrent un "parc d'attractions" aux USA où ils font cohabiter le T Rex (t'as vu Jurassic Park ?) et l'humain et où ils disent que ce charmant dinosaure était inoffensif et herbivore ??????????? alors tu vois !
2007-03-21 09:53:50 · answer #4 · answered by shujin 7 · 4⤊ 0⤋
Ma parole vous radotez encore ce matin ?
2007-03-21 11:01:57 · answer #5 · answered by cactus1450 5 · 2⤊ 0⤋
pour info il n' y a pas que les chrétiens, et cela ne les absout pas non plus.
Dites plutôt " certains croyants" et non pas chrétiens
2007-03-21 09:57:18 · answer #6 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
La Bible est à lire au sens spirituel et non historique. Ce qui compte c'est qu'est ce qui change ma vie aujourd'hui. Lire la Bible demande donc beaucoup de discernement pour comprendre le contexte et le sens profond des texte. Par exemple, Adam veut dire "celui qui vient de la terre", et bien Adam c'est nous.
2007-03-22 05:11:30 · answer #7 · answered by Vinvin 6 · 1⤊ 0⤋
Adam et Eve, un mythe ? Une histoire à dormir debout contraire à la science ? Consultez ma réponse sur cette page :
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Aj9GMSFU_MtysQRee5jNPTw5Agx.?qid=20070317053941AAyqrvN&show=7#profile-info-uDjGOSPDaa
et faites vous votre opinion sur des faits, pas sur des on-dits...
2007-03-21 11:53:08 · answer #8 · answered by bleu_lagon 6 · 1⤊ 0⤋
les chrétiens ne s'opposent pas l'évolutionnisme...
C'est plutot certaines branches extrémistes (de n'importe quel bord d'ailleurs) qui se cloisonnent dans leurs dogmes biaisés car ils ont peur du monde extérieur...
2007-03-21 11:06:40 · answer #9 · answered by CYMERIA 5 · 2⤊ 1⤋
Il y a des "attardés" dans toutes les religions .
Rien de plus normal , il est dur de lire certains passages en sachant ce que l'on sait actuellement ; c'était plus facile sans la science .
2007-03-21 12:07:39 · answer #10 · answered by michel 3.1416 6 · 0⤊ 3⤋