Préférez-vous contempler une oeuvre artistique (tableau, sculpture, etc.) représentant une scène concrète ou une vision abstraite ? Pourquoi ?
2007-03-21 02:06:10 · 10 réponses · demandé par cameleon 3 dans Arts et sciences humaines ➔ Arts visuels ➔ Arts visuels - Divers
Il est impossible d'isoler l'un de l'autre....les deux marchent de concert. Je peux m'extasier sur des dessins figuratifs et me perdre dans un beau tableau abstrait qui m'ouvre grande
les portes de l'imaginaire.
L'abstrait me semble avoir une charge spirituelle plus grande, délivré d'une quelconque forme reconnaissable.
Dans l'art figuratif...certains autoportraits de Rembrandt sont
des pures merveilles.
Non vraiment je ne peux dissocier l'un de l'autre...cette
vieille querelle n'a plus lieu d'être.
2007-03-21 05:42:24 · answer #1 · answered by PINEDE 5 · 2⤊ 0⤋
figuratif car je trouve que l'art abstrait n'est pas beau et que ce n'est pas de l'art.
c'est du gribouilli
2007-03-21 09:10:22 · answer #2 · answered by drou 3 · 3⤊ 0⤋
La peinture n'a de cesse de se ballader entre abstraction et figuration... le sujet n'est que prétexte à la couleur. J'ai vu récemment une expo où le peintre était passer de l'abstraction à la figuration, et non le contraire comme kandinsky par exemple. Baselitz lui, est dans la figuration mais renverse ses toiles pour que l'on fasse moins attention au sujet qu'au geste pictural.
Il n'y a donc pas à préférer l'un où l'autre, il y a tout simplement à VOIR.
2007-03-21 10:50:11 · answer #3 · answered by pouet p 1 · 2⤊ 0⤋
Je préfère sans conteste l'art abstrait qui révèle des sensations ou des passions comme par exemple l'ont exprimé les peintres, Pollock, Rothko ou Soulage . Ils ont libéré le geste, la couleur, la lumière dans leurs toiles. L'art abstrait n'est pas fait "pour faire beau" ou pour décorer ; il est fait pour surprendre. Un tableau figuratif quant à lui est fait pour représenter la réalité et à l'occasion pour faire beau. Grand nombre de peintres ont fait aussi dans l'abstraction figurative, mais là c'est une autre histoire...
2007-03-21 09:44:10 · answer #4 · answered by samsuff 4 · 2⤊ 0⤋
En tant que peintre, je préfères le concret. Pourquoi transformer la nature elle est si belle. Ce qui ne m'empêche pas d'admirer certaines oeuvres abstraites, que j'aprécies quand-même. Il en faut pour tous les goûts.
2007-03-21 09:19:45 · answer #5 · answered by La bavure 5 · 2⤊ 0⤋
J'été toujours pour l'art figurative, et d'un coup je eu la chance de découvrir Miró, Vassarely ... Cesar.. Tanguely, Nike de St Phale... etc. et je suis tombé sur le charme de art contemporaine... J'adore aussi...
2007-03-21 09:16:15 · answer #6 · answered by Celestina 4 · 2⤊ 0⤋
les deux sont interessants et complémentaires, on peut avoir un coup de foudre pour l'un comme pour l'autre
2007-03-21 09:10:42 · answer #7 · answered by grenouille 3 · 2⤊ 0⤋
Comme j'ai la flemme d'argumenter, je dirai que j'abonde dans le sens de
IMAGETTE
POUET P
MUT
SAMSUFF
GRENOUILLE
et que je désapprouve ce que dit DROU, mais elle est bien mignonne quand même , et quand elle aura "grandi", qu'elle aura un peu plus de culture en Peinture, elle changera d'avis
(( ma biche, ne dis jamais tout haut que ce sont des gribouillis ! ! ! )) ....comme mon neveu qui croit que s'il donne des crayons de couleurs à sa fille de 3 ans, elle en fera autant, le con inculte ! - hélas -
je ne dis ça que pour lui, pas pour toi: tu changeras, tu verras
En attendant : REGARDE beaucoup, imprègne-toi, aies l'esprit ouvert, ne refuse pas, attends que ça vienne.
, REGARDE REGARDE REGARDE
Reste une demi-heure ( une heure, même,) devant une toile abstraite qui ne t'a pas trop rebutée , toute seule .
Après tu auras quelque chose à dire sur la toile
(( sauf si tu es tombée sur une fumisterie ))
Promets-moi : renouvelle ( ça vaut le coup ! ) cette expérience plusieurs fois, avec des toiles différentes
Tu vas avoir accès à de très grands plaisirs, émotions, enrichissement spirituel, intenses, tu ne peux pas savoir !
Ne dis pas que tu n'aimes pas les épinards avant de les avoir mâchés longuement
Et ne dis surtout pas que TOI, tu SAIS ce que c'est que l'ART ( et, partant:: ce qui "n'en est pas" ) beaucoup s'y sont cassé les dents, sur cette question-définition !
Parfois, et même souvent, la culture et son plaisir, ça se mérite .
bisous, ne m'en veux pas !
.
2007-03-21 13:50:10 · answer #8 · answered by LA Miette 6 · 1⤊ 0⤋
Aucune différence pour moi, aujourd'hui, entre abstrait et figuratif. Les deux sont contemplables comme tu dis. Le débat a eu lieu jusque dans les années 50. On est largement ailleurs aujourd'hui.
2007-03-21 10:30:38 · answer #9 · answered by mut 3 · 2⤊ 1⤋
Ta question est duraille ma cherie. Tu vas avoir 60 millions de reponses pour autant que 60 millions de Francais s'interessent a l'art ( je suis d'un naturel assez optimiste ce matin ) Si je parle en mon nom sans traiter de trou de Balle celui qui n' est pas de mon avis, je trouve qu'en peinture ,uniquement, le figuratif est plus interressant. Je te cite Boticelli juste comme ca ou si tu veux, la Chapelle Sixtine. Et c'est exactement l'inverse qui se produit pour la sculpture. Tu prends Moore et tu m'as compris
2007-03-21 09:26:25 · answer #10 · answered by Prof Nimbus 7 · 1⤊ 1⤋