2007-03-21 01:01:20 · 13 réponses · demandé par Anonymous dans Sciences et mathématiques ➔ Biologie
Contre. Je suis pour le principe de précaution et de nombreuses études sont totalement contradictoires. Dès lors, dans le doute, il faut s'abstenir.
2007-03-21 01:10:52 · answer #1 · answered by Crépuscule 6 · 2⤊ 1⤋
Un réel problème existe avec les ogm, des laboratoires Italiens entre autres, ont fait des analyses ds ce sens. Mais là on se heurte aux grandes filliales américaines qui ont dépensé des sommes collossales^pour obtenir des résultats, donc, il faut vendre la marchandise. Dans quelques années les résultats de leurs exploitations prouveront leur nocivité, mais là il sera trop tard pour faire machine arrière et on mettra çà sur le dos d'une erreur possible et imprévésible!
2007-03-21 01:15:18 · answer #2 · answered by capdeboy 3 · 2⤊ 1⤋
CONTRE !
on a pas assez de recul pour savoir si cela apportera vraiment des bénéfices
en plus tu ne trouves pas qu'il y a assez de pollution et de cochonnerie partout !
2007-03-21 01:14:27 · answer #3 · answered by Carole J 6 · 2⤊ 1⤋
BJ Linaa,, le monde est dépassé; que ce soit le politique ou l'économique; ça bricole; ils n'œuvrent pour le bien être et l. a. paix dans ce monde déchiré par les guerres provoquées par l'humain, c'est une affaire de contaminer le monde de maladies et de malaises des countries (humains); voilà un artwork. de spiralle: Nous sommes face à un véritable conflit entre les multinationales et les États. Ceux-ci ne sont plus maîtres de leurs décisions fondamentales, politiques, économiques et militaires à reason de multinationales qui ne dépendent d’aucun État. Elles opèrent sans assumer leurs responsabilités et ne sont contrôlées par aucun parlement ni par aucune occasion représentative de l’intérêt général. En un mot, c’est l. a. shape politique du monde qui est ébranlée. Les grandes entreprises multinationales nuisent aux intérêts des will pay en voie de développement. Leurs activités asservissantes et incontrôlées nuisent aussi aux will pay industrialisés où elles s’installent. Notre confiance en nous-même renforce notre foi dans les grandes valeurs de l’humanité et nous assure que ces valeurs doivent prévaloir. Elles ne pourront être détruites !” Voilà un autre message de Wallid: insister sur le risk que représente une entreprise comme Monsanto, significant promoteur des OGM, entreprise altruiste s’il en est, qui nous a donné des exemples remarquables de sa compétence dans différents domaines, je veux parler bien sûr des défoliants utilisés au Viet Nam. Avec les OGM, faits de semences stériles, habiles à contaminer les plantes dans leur environnement , le contrôle de toutes les semences mondiales par le biais de brevets, cette entreprise et les Etats-Unis détiendront le pouvoir absolu, celui d'affamer ou non toute l. a. inhabitants de l. a. terre. Peut-être peut-on pour l'on the spot se "rassurer" en se disant que le seul désir des dirigeants de Monsanto est l'growth de leur entreprise et son enrichissement dans une stricte logique libérale, mais couplé à l'impérialisme américain sur lequel on rajoute un tyran quelconque (si, si, ça existe !), l'avenir peut faire frémir. Qu'aurai fait un Hitler, s’il avait disposé d'un pouvoir de ce sort en Allemagne au bon 2nd!! Alors, l. a. significant dans l. a. significant et appelons les peuples à: "MANGEONS NATUREL" Bisou linaa
2016-12-19 10:35:38 · answer #4 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
Pour la culture en milieu clos: fabriquer des molécules autrement que par chimie peut ètre bien.
Contre son introduction dans la nature et l'alimentation: c'est incontrolable. Il suffit de voir les ravages faits par une introduction d'un animal dans un milieu qui n'a pas de prédateur adapté:
- serpent brun dans une ile des philippines
- ecrevisse et écureuil américain en Europe
...
On risque un appauvrissement de l'ensemble du biotope.
Si vous demandez aux planteurs de coton indien, ils sauront vous dire ce qu'ils pensent des OGM pour sauver les pauvres de la famine (bon là, la condamnation est autant sur la qualité des produits que sur la nature de la politique des groupes fabricants d'OGM).
2007-03-21 08:28:19 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
POUR!!!
J'en ai marre de ces prises de positions radicalement anti-OGM de gens qui n'y connaissent pas grand chose et se permettent du juger sans savoir...
Première chose il ne faut pas faire l'amalgame entre technologie OGM et l'usage peu reluisant qu'en font certaines multinationales. Les OGMs peuvent apporter un énorme bénéfice au monde non seulement en termes de santé mais aussi en termes de nutrition (meilleurs rendements, résistance des céréales à certains pathogènes, résistance à la sécheresse, j'en passe et des meilleures)
Les contrôles sur les OGM sont aussi stricts que ceux imposés aux médicaments utilisés en santé humaine. Les allergies alimentaires sont l'unique risque encouru par les consommateurs (a condition qu'on ne fasse pas n'importe quoi avec des peptides ou des hormones potentiellement cancérigènes). Et encore ce risque est réduit par les essais cliniques. Les cacahuetes causent chaque années de nombreux deces par choc anaphylactique et on n'a pas arreté de les cultiver pour autant. Chaque jour, nous ingérons des quantités de saloperies absolument phénoménales que ce soit par voie respiratoire ou alimentaire. Il faut arrêter de croire que le fait de bannir les OGM va rendre notre environnement plus sain:
1. Parce que le danger représenté par ces organismes est relativement faible.
2. Parce que notre environnement n'est pas sain par définition et qu'il ne le sera pas tant que nous continuerons à nous comporter comme des gorets. Il faut aussi accepter un certain nombre de pertes (minimal soit), le risque 0 n'existe pas dans la nature.
Pour ceux qui ont peur d'une mutation engendrée par l'ingestion d'OGM, je répondrais avec ironie comme le faisait mon prof de génétique moléculaire: ça fait des millions d'années que les ruminants mangent de l'herbe et pas un d'entre eux n'est devenu vert!!!!
La transgenèse est ce qui a modelé l'évolution sur terre. Si nous en sommes à ce point aujourd'hui tout en haut du règne animal c'est grace à la transgenèse naturelle et aux mutations. Reproduire ce schema ne va pas contre la nature. Au contraire, nous imitons ce qu'elle fait depuis la nuit des temps.
Le risque environnemental existant il y a dix ans (transmission a des parents sauvages) a été aboli par les nouvelles technologies de recyclage des transgenes et les plantes transplastomiques.
On se croirait dans les années 70 avec le débat sur l'avortement... C'est édifiant. Sus à la psychose et à l'obscurantisme!!!
2007-03-21 07:07:09 · answer #6 · answered by Benoit H 3 · 1⤊ 1⤋
Certaines recherches sur les OGM représentent un espoir pour l'avenir (voir notamment ce matin l'article YAHOO! sur les moustiques "génétiquement modifiés"), notamment dans le domaine de la recherche médicale.
En ce qui concerne les aliments contenant des OGM, rien n'a encore prouvé leur nocivité.
Je m'abstiens, lorsque je le peux, de consommer des aliments contenant des OGM, préférant des aliments naturels de qualité. Mais je ne rejette et ne condamne pas la recherche sur les OGM. Car si les aliments contenant des OGM s'avèrent un jour ne pas être nocifs, ils peuvent représenter un moyen non négligeable dans certains pays de lutter contre la faim.
2007-03-21 01:18:44 · answer #7 · answered by Val 5 · 0⤊ 0⤋
CONTRE!!!! en modifiant des organismes nous allons créer d'autres sortes de maladie. vous n'etes pas sans savoir que tous les animeaux ou insectes mutent lorsque une maladie les touches. tout ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort cette citation viens de là, exemple les insectes résistent, d'une génération à l'autre, à un produit que vous utilisier au paravent pour les exterminés?!!!. normal c'est une façon de perdurer dans l'évolution de notre terre. On ne connait pas les changement que nous sommes entraint de faire subir à notre terre et à ses habitants, ATTENTION!!!!!
2007-03-21 01:16:53 · answer #8 · answered by didou 4 · 2⤊ 2⤋
Parce que leur nocivité n'est pas prouvée !
Parce que ça permettrait de nourrir des milliards d'hommes dénutris sur la planète !
2007-03-21 01:10:17 · answer #9 · answered by Poulbot 7 · 2⤊ 2⤋
contre "gros danger" on va faire de nous des mutants !! hihihihihihi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2007-03-21 02:56:01 · answer #10 · answered by MAESTRO 6 · 0⤊ 1⤋