Quelle réalité derrière le droit du sang ?

Question

Cette question s'adresse à tous ceux qui font primer le droit du sang sur le droit du sol. Aujourd'hui, il est possible de comparer l'ADN des gens entre eux, moyen simple pour savoir de quelle population on est le plus proche. Or, et à titre d'exemple, les Basques seraient génétiquement plus éloignés de "nous" que les populations d'Afrique, Asie, Amériques (indiennes) etc... Sans parler des Normands provenant des pays nordiques, des Corses et autres particularités ethniques françaises qui n'ont pas eu droit à leurs analyses ADN, mais dont on peut déjà anticiper les résultats (disant certainement que le plombier polonais tant craint est en fait plus proche du parisien que le normand )

D'où ma question, est-il encore crédible d'avancer un droit du sang qui n'a pas vraiment de base scientifique où faut-il le pousser au bout des choses et donner l'indépendance au Pays Basque et à la Corse pour ne citer que ces deux régions ?

Ah, oui, une de mes sources pour vous dire que ce que j'avance

...n'est pas pipo
http://www.aoi.com.au/bcw/neanderbasque.htm
http://ma.prehistoire.free.fr/basque.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Origines_des_Basques

Flo R, la question n'est pas de savoir le droit du sol est préférable au droit du sang, mais de la pertinence de ce dernier, et de son sens.

Answer 1

assez bizarement, aucun système ne correspond au monde moderne : le droit du sang, que nous traînons depuis la féodalité -plusieurs centaines de siècles sans doute- ne veux pas dire grand chose. Le droit du sol n'est pas non plus suffisant : acquérir un nationalité simplement parceque l'on y nait ne présente aucune garantie d'intégration -car dire nationalité c'est dire intégration-.
Personne ne me convraicra que nous sommes trop stupides, dans ce pays, pour générer un nouveau mode de nationalité qui corresponde mieux au monde moderne dans lequel nous évoluons, nous "citoyens du monde" avant "villageois de trifouillis les oyes".

Answer 2

Et quelle réalité derrière le droit du sol? On me dira facho mais tant pis soyons lucides 2mn. Les femmes ui viennent accoucher en France (quelque soit leurs origines, religions, ethnies...) deviennent "automatiquement françaises" grâce à leur enfant qui lui est français de naissance même si ses parents n'avaient aucun lien avec la France. Cette nouvelle famille française bénéficiera de toutes les aides possibles. Mais la question est la France peut-elle encore se permettre d'avoir des lois si archaiques? La France a t-elle encore les moyens d'accueillir toute la misère du monde alors qu'il encore 3 millions de chômeurs et je ne sais combien de SDF! je ne parlerai même pas des personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté! Alors commençons par nous occuper de la misère chez nous.

Answer 3

"Le droit du sang, plus communément appelé, en latin, jus sanguinis, est la règle de droit accordant aux enfants la nationalité de leurs parents. La Suisse, l'Allemagne et le Japon sont des pays où la nationalité est principalement régie par le droit du sang.

Cette notion s'oppose à celle de droit du sol (ou jus soli dans sa version latine) qui est la règle de droit accordant la nationalité à toute personne physique née sur le territoire national, indépendamment de la nationalité de ses parents.

Toutefois, l'un n'exclut pas l'autre. Par exemple la nationalité française peut être obtenue par l'un ou l'autre de ces droits. Selon les pays, la nationalité peut être aussi obtenue après la naissance par une procédure de naturalisation"

Ces droits n'ont rien à voir avec les ethnies, c'est juste un problème d'accès à la nationnalité. Il est à noter que l'appartenance à une nationnalité sur un plan socio-culturel se délite de plus en plus, tirée d'un côté par l'identité régionale, et d'un autre côté par la mondialisation.
Il ne reste donc que l'aspect fiscal et l'assistanat, plus ou moins incitatif selon les pays.

Answer 4

On peut faire aussi des analyses chimiques du sol (acidité, Ph, etc...). Donc le droit du sol ne veut rien dire non plus à ce moment là.
En fait on parle de droit du sang par abus de langage. Le terme le plus juste serait celui de droit de filiation, de descendance.
Quand on parle de sang dans ce contexte, ce n'est pas de sa composition chimique, mais de la nationalité de celui des géniteurs. Je pense que tu fais la bête volontairement sur ce coup là.
En tout cas , je serais personnellement plutôt favorable à l'obtention de la nationalité française par la filiation plutôt que par le fait d'être simplement né sur le territoire national.