2007-03-20 23:09:17 · 17 réponses · demandé par Politik Ethik 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
EN commun? beaucoup... renseigne toi sur les sites respectifs de ces deux personnes et tu le verras de tes propres yeux... Le plus honnete pour moi c'est Le Pen car ca fait 40ans que l on connais son programme... Sarko par contre on connais ca facilité a retourner ca veste, ce qui n est pas un signe d'honneteté
2007-03-20 23:13:13 · answer #1 · answered by No Babylon 6 · 2⤊ 3⤋
Le jour où tu pourras réellement me prouver que tous les candidats sont honnêtes ( je dis réellement tous les CANDIDAT(E)S 12 au total)...
Ce jour je crois que je jouerais au loto ou à l'euro million sur qu'on gagnera à coup sur !
2007-03-20 23:15:31 · answer #2 · answered by Anonymous · 10⤊ 1⤋
As tu déjà vu, un(e) quelconque candidat(e) (au nombre de 12 pour ces élections) honnêtes franchement !!! Non sérieux ...
2007-03-20 23:17:14 · answer #3 · answered by Charlotte 2 · 9⤊ 1⤋
Rien en commun!
Tu compares un candidats raciste à un candidat républicain...
Le Pen insinue clairement que les étrangers sont responsables de tous les problèmes de la France et veut les renvoyer chez eux...
As-tu déjà entendu Sarkozy tenir des propos similaires?
Il parle d'immigration contrôllée mais n'a jamais avancé de thèses racistes.
2007-03-20 23:14:30 · answer #4 · answered by vincenzino 2 · 5⤊ 2⤋
C'est essentiellement la partie immigration et islamisation de la France qui est commune. Par contre Sarko est quand même moins violent sur ces sujets tout en les abordant de manière ferme et sérieuse.
En fait c'est la partie du programme de Le Pen qui a fait dire à beaucoup que ce dernier ne disait pas que des conneries et l'a fait monter dans les sondages et les votes jusqu'au résultat de 2002. Tout cela a fait dire aussi aux politiques de l'époque "français, nous avons compris le message". Ils l'ont peut-être compris mais n'ont jamais rien proposé. Sarko est le premier à le faire.
Le reste du programme de Neunoeil est un peu radical quand même surtout sur l'emploi, l'euro et l'europe. Reste la protection des frontières qui est un de ses sujets et dont il faut se préoccuper à mon avis.
2007-03-20 23:12:13 · answer #5 · answered by Bouzou 6 · 4⤊ 2⤋
Pourquoi parles tu déjà du 2nd tour ;)?
Le premier n'est pas encore passé que tu nous révéles déjà la suite!!!! T'es pas sympa ;)
En s'occupant de l'immigration et des réformes à entreprendre, Mr Sarkozy est le plus crédible....
Mr Le Pen étant le seul à parler aussi de l'immigration, il sera au 2nd tour!
2007-03-20 23:18:14 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Le plus honnête c'est le Pen, incontestablement. Cela fait des années qu'il défend l. a. united states of america française et son identité. On ne s'invente pas patriote à quelques semaines des élections.
2016-12-19 10:33:17 · answer #7 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
Il n'y a quasiment aucun point commun. Ceux qui pretendent le contraire soit n'ont pas lu les prgrammes, soit se servent de cet argument pour diaboliser NS.
D'ailleurs Lepen crache sur le programme complet de NS ! Si dedans il y avait ses idées, il se saurait!
NS est europeen, libéral, pour la liberté de culte, pour une immigration choisie, il se bat contre le racisme
JMLP est anti-europeen, protectionniste, contre les musulmans, pour un arret de l'immigration, raciste
etc,etc
Par contre, chacun dans leur style, ils sont tous les 2 "honnetes", en ce sens qu'ils croient en leurs convictions et leurs visions de la France.
2007-03-20 23:15:50 · answer #8 · answered by zarkan78 5 · 2⤊ 2⤋
le plus honnête des deux et je pense Le Pen parce qu'il ne se cache pas derrière des fonctions de ministre de l'Intérieur pour dire ce qu'il pense sur le france.
Pour moi, Sarkozy me fait peur et il arrive à embobiner les gens sans difficultés il sait manipuler les gens avec ses petites histoires vécues comme s'il comprenait la france d'en bas !!!
2007-03-20 23:14:09 · answer #9 · answered by scotty 2 · 2⤊ 2⤋
Ne parles pas d'honnêteté en ce qui concerne des leaders politiques se préparant à la plus haute fonction.
Au mieux, parles de sincérité.
En effet, guider l'état c'est n'avoir ni coeur ni âme, c'est donner raison à l'état, même si les décisions vont à l'opposé de la morale...
C'est la raison d'état !
Quant aux programmes, saches que cela s'appelle de la propagande !
En effet, une fois à la tête de l'état, ce sont les circonstances qui mèneront le destin...Miterrand avait un programme : il a voulu l'honorer, il est parvenu à en tenir 90%, cela n'a en rien empêché la catastrophe.
Même chose cette fois, Mais ce n'est pas le programme qui résoudra le problème de fond.
Le programme, c'est cautère sur jambe de bois...!
Le problème de fond, qu'aucun candidat ne se résoud à évoquer, c'est le suivant :
-Depuis 1945, la France vit autour d'un état collectiviste, fortement inflencé par les traditions bonapartistes (ce qui ne nous rajeuni pas) et mâtiné d'une bonne moitié de dirigisme inspiré du socialo-communisme -la dictature du prolétariat, ou évoqué autrement : les pauvres ont raison parce qu'ils sont pauvres, les travailleurs ont raison parce qu'ils travaillent, les fonctionnaires ont raison parce qu'ils dirigent-.
Or, depuis, les ouvriers perdent leur emploi parce qu'ils reviennent trop cher, les pauvres ont acheté leur maison à crédit et sont devenus propriétaires, les fonctionnaires dirigent tellement tout qu'ils ne dirigent que l'immobilisme, c.à.d. rien.
L'europe a déplacé les lieux de décision, stratégie, prévision, la facilité de communication, les moyens de transport, internet, ont fait du monde entier un village...
Ce système est maintenant mort ! et les candidats qui veulent s'y tenir vont y entraîner la Nation !
Pour s'y accrocher, ils bâtissent des mondes prospectifs où l'individu est un animal de somme, cornaqué par des capitalistes avides et insatiables, se tapant sur la bedaine en connivence avec des politiques monstrueusement corrompus, où les pauvres crêvent pauvres -alors que dans le monde actuel ils meurent moins pauvres ?-, où les enfants sont exploités pour fabriquer des Nike ou se brûler dans la fournaise des aciéries de l'ex tiers-monde, où les malades meurent sans soin, sans secours...
C'est le paradis libéral que je viens de vous décrire...Vous y croyez ???
Eh bien voila la croisée des chemins : où nous restons avec notre petit système, et nous mourrons, même si l'on a reconstruit la ligne maginot, fermé nos frontières, reconduit les étrangers dans leur douar d'origine...
Ou bien, conscient de nos atouts -phénomènaux- nous acceptons la confrontation avec le reste du monde, en collaborant avec tous, en acceptant que le meilleur gagne après que nous nous soyons battus pour être les meilleurs, en reconnaissant et rémunérant les mérites du travail, de la productivité, de l'esprit d'entreprise, de l'investissement, c'est à dire que nous nous orientons dans un capitalisme libéral sous le contrôle et les directives de l'état.
Tout est résumé dans ces lignes, le reste est un bruit de fond.
2007-03-20 23:51:21 · answer #10 · answered by rolli 7 · 0⤊ 1⤋