Malades de tous pays, la France vous ouvre les bras gràce à son budget de Sécurité Sociale
2007-03-20 21:53:21 · 6 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
La variable d'ajustement de notre système de sécu est financière : il peut y avoir un déficit, mais on ne met pas en cause que tout le monde soit couvert. Mais une autre variable existe : c'est l'exclusion et là, plus de déficit. Le système américain est entièrement aux mains d'assureurs privés. Si ces assurances privées sont en déficit, elles font flamber les cotisations. En 2003 elles ont flambé de 13 %. Si vous ne pouvez plus payer, vous êtes exclus : c'est le cas de 43 millions d'américains qui sont sans couverture sociale. Cela représente des milliers de drames quotidiens. Depuis les début des années 2000, ce chiffre augmente d'un million par an !!!! Et c'est l'engrenage infernal : moins il y a des cotisants, plus les cotisations augmentent. De fait, beaucoup de salariés se retrouvent sans couvertures car les entreprises américaines en difficultés qui assuraient leurs employés cessent de payer les assurances médicales. Donc les assurances privées, c'est vraiment une impasse... Il faut avoir constamment l'exemple américain en tête, car nombreux sont ceux en France qui voudraient un démantelement de la sécu au profit d'assurances privées...
Mefiez vous de ceux qui parlent de "responsabiliser" l'usager . Mais c'est quoi ce paternalisme condescendant ? On monte les gens les uns contre les autres (et au passage on entame les valeurs solidaires d'un système mutaliste), on donne à peu de frais l'impression d'être plein de bon sens... Les problèmes sont vraiment ailleurs. Et si justement on prend un gros poste de dépense comme le cancer, cela veut dire quoi responsabiliser un cancéreux ? l'interdire d'aller voir plusieurs médecins alors qu'il est souvent nécessaire d'aller en voir deux ou trois pour assurer et accélerer un diagnostic ? Grotesque ! A chaque fois que vous entendez quelqu'un plaider pour la responsabilisation individuelle, traduisez : diminuer la part prise en charge de manière mutualisée par la Sécu. C'est une avancée de pion pour les assurances privées. N'est ce pas, M.Sarkozy ?
2007-03-20 22:52:17 · answer #1 · answered by Salabreuil . 5 · 1⤊ 0⤋
C'est ce qui arrivera en France si on ne renforce pas les mesures pour sauver notre système de santé.
2007-03-21 05:03:29 · answer #2 · answered by ? 7 · 1⤊ 0⤋
je suis d'accord
ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas soigné
mais ils ont un systeme
donnant donnant
si vous ne vous couvrez pas par une mutuelle
volontairement
vous pouvez toujours aller dans la forêt vous le soigner avec des herbes votre crabe
Nous on entend dire:
que c'est rembousé????
c'est pas rembousé ????
c'est deguelaaaassse
alors
2007-03-21 05:03:18 · answer #3 · answered by ? 5 · 0⤊ 0⤋
Ben oui. C'est là qu'on voit les limites du libéralisme à tous crins. Notre système de santé est le meilleur du monde. Pour le conserver, il ne faut pas en abuser et ne pas "ouvrir les vannes" aux étrangers. Attention aux escrocs qui font venir des parents de l'étranger et leur donne leurs papiers pour qu'ils se fassent soigner gratis!
2007-03-21 05:01:59 · answer #4 · answered by Jean Cadre 6 · 0⤊ 0⤋
je ne sais pas combien coute exactement le traitement d'un cancer! (et lequel, on ne traite pas une leucémie d'une même façon qu'un cancer du poumon), mais aux USA, vous devez avoir une assurance privée qui englobe le traitement d'un certain nombre de maladies, il est vrai que si votre maladie n'est pas prise en compte, et c'es le cas de nombreux américains, vous devez emprunter de l'argent pour vous faire soigner ou comme beaucoup d'autres dans l'impossibilité de se soigner, crever doucement !!!
2007-03-21 05:01:58 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
ils ne t'on pas attendu, on soigne déjà les anglais depuis longtemps....
2007-03-21 04:58:56 · answer #6 · answered by nenchteplus 5 · 0⤊ 0⤋